Апелляционное определение № 33А-3575/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Истягина Н.М. Дело № 33а-3575/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-3827/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

Бояриновой Е..В., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - ФИО27 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что, оспариваемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, предоставленный ОК «ЖСТИЗ» «Тефида».

Административный истец считает данное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, так как им нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность уведомить суд и административного истца о принятом решении.

На данное решение представителем заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле владельцев участков ОК «ЖТИЗ «Тефида», не запросил сведения о формировании участка ОК «ЖТИЗ «Тефида».

По мнению апеллянтов, отказ Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, испрашиваемый ФИО4 земельный участок не может быть передан ни в аренду, ни в собственность третьим лицам, поскольку его назначение определено градостроительной документацией.

Апеллянты обращают внимание, что являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес>. Участки образованы в ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ОК «ЖТИЗ «Тефида» в аренду земельного участка в районе <адрес> и передаче в собственность земельных участков членам кооператива.

Указанным решением утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, таким образом, данное решение Совета является частью градостроительного планирования города Севастополя в данном районе.

Заявители указывают, что решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено, не отменено и не изменялось, изменений в план застройки не вносилось.

В связи с интенсивной застройкой, заявители обратились в ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» с просьбой организовать дорожное движение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Дирекция дала ответ, что ответвление к домам по <адрес> учтено в объемах работ по благоустройству дороги и включено в план работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Проектом планировки и проектом межевания, утвержденным Постановлением правительства от 25 апреля 2018 года № 248-ПП вместо трех подъездов, которые были предусмотрены в ДД.ММ.ГГГГ, для проезда на территорию проживания членов кооператива ОК «ЖТИЗ «Тефида» оставлен только один с дальнейшей разводкой дорожной сети по территории.

Ширина дорог соответствует СП 396.1325800.2018 Свод правил «Улицы и дороги населенных пунктов» Правила градостроительного проектирования и позволяет организовать внутриквартальное двухполосное движение с тротуарами для пешеходов.

При этом на кадастровом плане территории и фактически на местности стали появляться земельные участки, формируемые прямо на дорогах, которые используются для проезда, часть дорог перекрыта, заявители лишились возможности свободного проезда к своим участкам, а ширина оставленных проездов затрудняет проезд специальной и строительной техники, создает угрозу жизни и здоровью заявителей.

Заявители обращают внимание, что земельный участок с кадастровым №, испрашиваемый ФИО4, находиться на территории двух кадастровых кварталов.

Также, согласно ранее утвержденной схеме планировки, участок с кадастровым № расположен на территории проектируемой подстанции, что лишает апеллянтов и будущих застройщиков возможности получить электроэнергию в достаточном количестве.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предметом судебного разбирательства является отказ государственного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из апелляционной жалобы заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле и приобщенных к жалобе доказательств, административный истец заявляет требования в отношении земельного участка, формирование которого приведет к нарушению их прав по использованию своих земельных участков, поскольку его формирование происходит на общих землях бывшего ЖСТИЗ «Теофида» в границах внутриквартальной дороги.

В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи