Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Пендюховой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2025 по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, возврате уплаченной за информационно-консультационные услуги денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО5 на сайте <данные изъяты>(далее - «Сайт») посредством конклюдентных действий договор оказания информационно консультационных услуг. Указано, что после оказания услуг истцом были выявлены существенные недостатки обучения, а именно, что ответчиком не были оказаны следующие услуги: Конкретные шаблоны сайтов и креативов для лидгена, Еженедельные практические задания по каждому модулю, Проверка практических заданий с разборами в группе от куратора, Две сессии вопрос-ответ с <данные изъяты> в течение обучения, Сессия вопрос/ответ с главным таргетологом команды <данные изъяты> - ФИО1, Сессия с поддержкой и «волшебным пинком» 1 раз в неделю с <данные изъяты>, Отдельный чат наставничества, Доступ к курсу по обходу банов и блокировок FB с поддержкой от главного таргетолога команды <данные изъяты> в течение 30 дней. Считает, что услуги не были ей оказаны ответчиком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Истец выразила свое недовольство вышеуказанными обстоятельствами в переписке, на что получила ответ с предложением обратиться в суд. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ направила на адрес электронной почты Ответчика мотивированную претензию с требованием о возврате денежных средств. От Ответчика последовал письменный ответ об отказе в возврате денежных средств. Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения Истца в суд для защиты своих нарушенных прав.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 109 733 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика адвокат Моисеева А. С. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, возврате уплаченной за информационно-консультационные услуги денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года к ИП ФИО5 обратилась ФИО4 с целью приобретения образовательного онлайн курса «<данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество») (далее по тексту - Курс) по тарифу «Персональное наставничество», который включал в себя следующее: 5 основных модулей обучения и 1 вводный (вводный + таргет; стратегия, упаковка, лидген; отдельный чат наставничества; продажи; делегирование; масштабирование; доступ к подготовительному курсу; конкретные шаблоны сайтов и креативов для лидгена; конкретные скрипты продаж под вашу нишу; еженедельные практические занятия по каждому модулю; проверка практических заданий с разборами в группе от куратора; чат обучения, среда единомышленников; еженедельная сессия вопрос-ответ и разбор ошибок с куратором; две сессии вопрос-ответ с <данные изъяты> в течение обучения; возможность задавать вопросы куратору; доступ к записям и материалам платформы на 1 год; бонусные уроки с приглашенными спикерами: маркетинговые основы построения воронок, ведение блога и сторисмейкинг; разборы и сессии с ответами на вопросы с <данные изъяты> в группе каждую неделю; сессия вопрос/ответ с главным таргетологом командры <данные изъяты> - ФИО1; сессия с поддержкой и «волшебным пинком» 1 раз в неделю с <данные изъяты>; <данные изъяты> лично отвечает на все вопросы; отдельный чат наставничества; Доступ к курсу по обходу банков и блокировок FB с поддержкой от главного таргетолога команды <данные изъяты> в течение 30 дней; персональные разборы и планерки один на один в течение программы (раз в 7-10 дней); персональное ведение на протяжении 2.5 месяцев (дополнительный полумесяца индивидуальной работы; приоритетная поддержка и увеличенная скорость обратной связи; возможность назначать созвоны в удобное вам время при согласовании с <данные изъяты>; дополнительная консультация по запуску собственного инфопродукта (по запросу).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 произвела оплату стоимости обучения посредством привлечения кредитных средств в размере 109 733 рубля, после чего сотрудником ИП ФИО5 посредством мессенджера «Telegram» было сообщено ФИО4, что программа обучения по выбранному тарифу строится индивидуально, исходя из уровня знаний и подготовки конкретного ученика, что подтверждается скриншотами из мессенджера «Telegram».

В последующем Истцу был предоставлен доступ к платформе <данные изъяты>, а именно - пароль и логин от личного кабинета, получив который, Истец получила возможность ознакомится со всеми материалами выбранной учебной программы (курса) и инструкцией пользователя платформы на сайте <данные изъяты>«Дальнейшие шаги по обучению», что подтверждается скриншотом с платформы zenclass.ru, а также перепиской сторон из мессенджера «Telegram» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Истец подтверждает получение логина и пароля для доступа к онлайн-курсу, далее Ответчик разъяснил Истцу порядок ознакомления с обучающими материалами: ознакомление с подготовительным и с основным курсом; объяснил на какие материалы по курсу Истцу требуется обратить особое внимание с учетом запрашиваемых навыков по обучению (прилагаем).

При ознакомлении с материалами курса на платформе <данные изъяты> Истец получила доступ ко всем модулям обучения и могла непосредственно открыть каждый из них, оценив информационную составляющую модуля на соответствие выбранной программе по тарифу «Персональное наставничество».

Таким образом, Истец ознакомилась с предложением о прохождении обучения на образовательном курсе Ответчика на сайте <данные изъяты>, выбрав соответствующую ее целям программу, внесла оплату за обучение посредством привлечения кредитных денежных средств, ознакомилась с содержанием обучения по выбранной программе на курсе «<данные изъяты>» путем удаленного доступа.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 посредством конклюдентных действий на сайте <данные изъяты>/(Сайт) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты Исполнителя, размещенной на указанном сайте (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец приобрела у Ответчика образовательный онлайн курс «<данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество») и произвела оплату стоимости обучения посредством привлечения кредитных средств в размере 109 733 рубля.

В соответствии с п. 3 Публичной офертой ИП ФИО5 на сайте <данные изъяты>, предметом Договора является возмездное оказание информационно-консультационных услуг Исполнителем по выбору Заказчика. Перечень услуг выбирается Заказчиком путем использования Сайта и/или переписки с Исполнителем в социальной сети Инстаграм или мессенджере Вотсап.

Заказчик с помощью оплаты услуг поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику выбранные услуги (п.3.3 Публичной оферты).

Согласно п. 3.5 Оферты, услуги по настоящему договору ограничены предоставлением Заказчику информации в целях формирования навыков для ее самостоятельного использования.

В соответствии с п. 4.1 Оферты, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оказания услуг, исходя из перечня услуг, выбранного Заказчиком на сайте. Информация о конкретной услуге, ее стоимости, указывается на Сайте.

В силу п. 4.2.2 Заказчик обязуется передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 7.1 Оферты, услуги по настоящему Договору считаются оказанными с надлежащим качеством, а Объект реализации считается предоставленным Исполнителем по факту его предоставления (Консультации, предоставление Онлайн- курса), Информационного Курса на платформе <данные изъяты>, предоставление материалов, чек-листов и др.) и полученным, а также принятым Заказчиком.

В соответствии с п. 7.2.1 передача Информационного курса Заказчику осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения Договора посредством направления Заказчику в Уведомлении о заключении Договора Индивидуального ключа доступа, либо Информационного курса.

Содержание Информационного курса определяется Исполнителем и должно соответствовать описанию Информационного курса, представленному сформулированы для удобства восприятия информации Заказчиком. Содержание модулей может быть предоставлено в записи/индивидуальных или групповых консультациях на усмотрение Исполнителя и в последовательности, которую Исполнитель определяет самостоятельно (п. 7.2.4 Оферты).

Согласно п. 8.1. Оферты, Исполнитель не несет ответственности за достоверность, практическую применимость и ценность информации, содержащейся в Объектах реализации.

Исполнитель не несет ответственности за то, каким образом Заказчик использовал содержащуюся в Объектах реализации информацию, а также за достижение каких-либо результатов, связанных с практическим применением данной информации. Любые рекомендации, содержащиеся в Объектах реализации, осуществляются Заказчиком на свой риск (п. 8.2 Оферты).

В соответствии с п. 9.4 Оферты, если Заказчик решил отказаться от услуг Исполнителя после получения доступа в личный кабинет и проведения двух видеоконференций и/или аудио-конференций, Исполнитель не обязан возвращать стоимость услуг Заказчику.

Согласно п. 9.9 Оферты, Исполнитель не несет ответственности за неверную трактовку Заказчиком сути и смысла Объекта реализации, а также его содержания, наполнения и последовательности изложения информации. Оплата услуг Исполнителя является подтверждением факта полного ознакомления с настоящим Договором, а также полного понимания сути и смысла Объекта реализации, его содержания, наполнения и последовательности изложения информации. Денежные средства в рамках исполнения настоящего Договора, в случае одностороннего отказа Заказчиком от получения информации, ввиду отсутствия полного понимания сути и смысла Объекта реализации, Исполнителем не возвращаются.

По мнению Истца, при исполнении обязательств Ответчиком в рамках Договора, в ходе обучения по программе образовательного курса не оказаны следующие услуги: конкретные шаблоны сайтов и креативов для лидгена; еженедельные практические занятия по каждому модулю; проверка практических заданий с разборами в группе от куратора; чат обучения, среда единомышленников; еженедельная сессия вопрос-ответ и разбор ошибок с куратором; две сессии вопрос-ответ с <данные изъяты> в течение обучения; сессия вопрос/ответ с главным таргетологом команды <данные изъяты> - ФИО1; сессия с поддержкой и «волшебным пинком» 1 раз в неделю с <данные изъяты>; отдельный чат наставничества; Доступ к курсу по обходу банков и блокировок FB с поддержкой от главного таргетолога команды <данные изъяты> в течение 30 дней, что является существенным недостатком и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по Договору.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО5 в целях исполнения обязательств по Договору оказаны информационно консультационные услуги в ходе обучения ФИО4 по программе курса «<данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество»), что подтверждается Приложением №1 к Ответу на Претензию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., содержащим скриншоты с онлайн платформы Zoom с участием ФИО4, в которой непосредственно проводились онлайн-занятия на курсе; скриншотами переписки сторон из мессенджера «Telegram», подтверждающими, что Истец непосредственно получила доступ к онлайн-курсу, присутствовала на онлайн-занятиях в системе Zoom, обращалась к Ответчику за персональными консультациями, состояла в отдельном чате наставничества в «Telegram», участвовала в сессии вопрос-ответ с таргетологами Ответчика.

Таким образом, исходя из материалов дела, оснований считать, что ИП ФИО5 ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании информационно-консультационных услуг ФИО4 по образовательному онлайн курсу <данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество»), у суда не имеется, более того, данные услуги были приняты Истцом без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Само по себе отсутствие ожидаемого результата от прохождения обучения согласно выбранной программе и тарифу не является признаком оказания образовательных услуг ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. спустя два месяца после прохождения обучения, Истец обратилась к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 109 733 рубля, ссылаясь на некачественно оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был дан подробный ответ на претензию, в котором приведены доказательства со ссылками на материалы (скриншоты и видеозаписи), опровергающие доводы истца о наличии существенных недостатков при оказании услуг, и указано на то, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Возражая по исковым требованиям, относительно непредоставления конкретных шаблонов сайтов и креативов для лидогенерации ответчик указал, что под шаблонами сайта в контексте Договора-оферты понимается готовый внешний вид веб-ресурса, представляющий собой одну HTML-страницу или их собрание в едином стиле, креатив для лидогенерации - это визуальное и текстовое содержание рекламы, которое привлекает внимание и убеждает потенциальных клиентов в действии, лидген -процесс запуска рекламы и привлечения клиентов.

В рамках образовательного онлайн курса «<данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество») на платформе <данные изъяты> разделе «Подготовительный курс. Часть 2» были размещены уроки: 1.17 «Воронки через таргет ВК на свои услуги»; 1.18 «Доводим бота до идеала: дожимы и призывы к действию»; 1.19 «Воронка через продающую статью +аудитории для таргерта» с предоставлением на уроках примеров креативов для лидогенерации, примеры шаблонов сайтов предоставлялись на уроке 1.6 «Платные источники лидогенерации», что подтверждается скриншотами с платформы <данные изъяты>.

Всего ИП ФИО5 на онлайн-курсе было представлено более 10 шаблонов сайтов и креативов для лидогенерации.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что она не получала в рамках курса полного комплекта конкретных шаблонов и креативов, что такой объем не отражает заявленного условия о «конкретных шаблонах сайтов и креативов для лидгена» во множественном числе; минимальный набор примеров не соответствует разумным ожиданиям потребителя».

Вместе с тем, выбранный тариф «Персональное наставничество» предусматривал «предоставление конкретных шаблонов сайтов и креативов для лидогеренации» без указания количественного объема представления их Заказчику, поэтому довод Истца о неполучении в рамках курса «полного комплекта конкретных шаблонов и креативов» является несостоятельным и надуманным.

Возражая по исковым требованиям, относительно отсутствия еженедельных практических заданий по каждому модулю; отсутствия проверок практических заданий с разборами в группе от куратора; двух сессий «вопрос-ответ» с ФИО5; еженедельных сессий поддержки и «волшебного пинка» от ФИО5, ответчик указал, что программа образовательного курса предусматривает, что после получения доступа к платформе <данные изъяты>, Заказчик самостоятельно изучает уроки онлайн-курса (онлайн-курс - дистанционный курс, представляющий собой одно или совокупность нескольких объединенных одной темой занятий в формате дистанционного обучения, разработанных исполнителем с целью передачи Заказчику знаний, умений и навыков по востребованным удаленным профессиям и заинтересованных в получении информации по данной тематике, п.2.1 Договора-оферты). По итогу изучения Заказчиком уроков на онлайн-курсе с целью обсуждения и закрепления изученного материала, Исполнителем согласно условиям Договор-оферты проводились еженедельные групповые «созвоны» на платформе «Zoom». С целью информирования о проведении групповых «созвонов» обучающихся на онлайн-курсе, Ответчиком в мессенджере «Telegram» были созданы группы «Групповые зумы сентябрь-октябрь»; «Групповые зумы октябрь-ноябрь», в которых Исполнителем публиковались ссылки-приглашения для присоединения к групповому «созвону», в которых состояла Истец, что подтверждается скриншотами из мессенджера «Telegram».

Так, Ответчиком групповые «созвоны» проводились - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на которых ФИО5 каждому из учеников предоставлялись конкретные практические задания для выполнения, осуществлялась проверка ранее выполненных заданий, участие Истца в указанных групповых «созвонах», что подтверждается скриншотом с платформы «Zoom».

Кроме того, лично ИП ФИО5 с Истцом также проводились персональные «созвоны», согласно условиям Договора-оферты: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на которых ФИО5 с Истцом непосредственно разбиралось выполнение Истцом практических заданий; конкретные практические ситуации, возникающие в деятельности Истца; ФИО5 отвечал на поставленные Истцом вопросы, предоставлял Истцу поддержку.

Предоставление Ответчиком конкретных еженедельных заданий Истцу, например: 1) произвести телефонный звонок клиенту, по которому затем Ответчик производил подробный разбор с указанием на ошибки и недостатки в выполнении задания; 2) пересмотреть урок по продажам; 3) разбор минус слов рекламной кампании - задание, которое Истец получила в рамках запуска рекламной кампании, выполнила его и получила проверку от Ответчика; проверка заданий Ответчиком, что подтверждаются скриншотами переписки сторон из мессенджера «Telegram».

Таким образом, на всем этапе практического обучения Истца на онлайн-курсе (Тариф «Персональное наставничество») Ответчиком проводились еженедельные «созвоны» с Истцом, как групповые, так и персональные на которых Ответчик отвечал на возникающие в ходе прохождения онлайн-курса вопросы, в том числе по его практическому применению, предоставлял задания для выполнения с последующей проверкой в виде разбора ошибок и недостатков, оказывал мотивационную и психологическую поддержку, что подтверждается скриншотами из мессенджера «Telegram».

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что «в описании тарифа курса указаны две разные формы еженедельной работы с участием автора курса: разборы и сессии с ответами на вопросы с Максом в группе каждую неделю; сессия с поддержкой и «волшебным пинком» 1 раз в неделю с <данные изъяты>» является необоснованным, поскольку Ответчиком проводились еженедельно групповые «созвоны», на которых Ответчик предоставлял ученикам задания, производил устный разбор выполненных заданий, отвечал на поставленные вопросы.

Кроме того, Ответчиком также проводилось более 7 персональных «созвонов» с Истцом, в ходе которых Ответчик оказывал Истцу поддержку посредством мотивационных высказываний в адрес Истца относительно практический деятельности, вопросов об эмоциональном состоянии Истца, сложностей при прохождении онлайн- курса, поддерживал Истца в перерывах между персональными и групповыми сессиями, что подтверждается перепиской сторон из мессенджера «Telegram».

Следовательно, Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме оказаны информационно-консультационные услуги Истцу по Договору-оферты и в части предоставления еженедельных практических заданий по каждому модулю; проверок практических заданий с разборами в группе от куратора; две сессии «вопрос-ответ» с ФИО5; еженедельные сессии поддержки и «волшебного пинка» от ФИО5, что подтверждается представленными доказательствами.

Также Истцом полученные и выполненные практические задания по уроку «Воронка через стать» были применены в практической деятельности, что подтверждается размещением в сообществе Истца в «Вконтакте» «<данные изъяты>] ФИО4» информации по примеру одного из заданий с персонального урока, что подтверждается скриншотами из сообщества Истца в социальной сети «Вконтакте».

Относительно отсутствия сессии «вопрос-ответ» с главным таргетологом команды <данные изъяты> - Д., истец ссылался на то, что отсутствие в ходе прохождения онлайн-курса сессии с Д. - заявленным ведущим экспертом - означает невыполнение существенного условия программы, поскольку оплачивая курс, Истец была вправе рассчитывать что заявленный эксперт лично проведен свою часть программы.

В возражениях ответчик указывает, что вышеуказанный довод Истца является несостоятельным, поскольку Д. не является «заявленным ведущим экспертом» в сфере рекламы и маркетинга, а также Истец в момент ознакомления с онлайн-курсом знала о том, что сессия «вопрос-ответ» в рамках курса будет проведена другим специалистом, урок с которым по указанной теме находился в доступе на платформе, что подтверждается скриншотами. Кроме того, замена преподавателя - Д. на ФИО2 не может рассматриваться в качестве ненадлежащего оказания услуг, поскольку ФИО2 является признанным специалистом в сфере рекламы в социальной сети «Вконтакте» и состоит в топ-10 таргетологов по версии «Вконтакте», что полностью соответствует компетенциям и навыкам, которые Истец хотела получить в результате обучения на онлайн-курсе. Соглашаясь с данными возражениями ответчика, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, на момент получения доступа к платформе и материалу, перед непосредственным началом обучения Истец не выразила несогласие с заменой преподавателя, не направила в адрес Ответчика претензий в связи с существенным недостатком информационно-консультационных услуг (согласно п. 4.4.2 Оферты Заказчик вправе требовать соблюдения условий настоящей оферты).

Относительного довода истца о доступе к бонусному курсу по обходу блокировок Facebook с поддержкой таргетолога, согласно которого истец полагает, что «доступ к записям курса по блокировкам Facebook ей был предоставлен, однако Ответчиком не была предоставлена поддержка таргетолога на протяжении 30 дней, поскольку отсутствуют контакты таргетолога, а также факты обращений Истца.

Между тем, доступ к записи курса по обходу блокировки Facebook с приглашенным спикером загружен в онлайн-курс и был доступен для самостоятельного изучения Истцом (урок 1.8 «Как работать с блокировками в 2022 году. Дополнение от ФИО3), что подтверждается скриншотами с платформы <данные изъяты>.

Таким образом, Истец имела возможность зайти на платформу образовательного курса и ознакомиться с видеоуроком по обходу блокировки Facebook от ФИО3 и в течение 30 дней обратится с конкретным вопросом либо за поддержкой к таргетологу. Однако, правом на предоставление поддержки таргетолога Истец не воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии значимости и важности данного урока для Истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ИП ФИО5 надлежащим образом исполнены обязательства по Договору-оферты от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде оказания информационно-консультационных услуг ФИО4 по образовательному онлайн курсу «<данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество»), которые приняты Истцом без замечаний и претензий по качеству оказания услуг.

Доводы Истца о некачественном оказании Ответчиком услуг в рамках вышеуказанного Договора Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, и более того, опровергаются доказательствами, представленными Ответчиком, подтверждающими, что Истец прошла обучение в соответствии с условиями Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выбранной ею программе и тарифу «<данные изъяты>» (Тариф «Персональное наставничество»), оказанные услуги приняты без замечания к качеству и количеству.

В соответствии с п. 5.5 Договора-оферты, настоящий Договор имеет силу Акта об оказании услуг. Отсутствие требования о возврате денежных средств в течение 5 дней означает, что услуги оказаны в срок и в надлежащем качестве. Приемка услуг производится без подписания актов.

Согласно п. 7.1 Договора-оферты, услуги по настоящему Договору считаются оказанными с надлежащим качеством, а Объект реализации считается предоставленным Исполнителем по факту его предоставления (Консультации, предоставление Онлайн- курса), Информационного курса на платформе zenclass.ru, предоставление материалов, че-листов и д.р.) и полученным принятым Заказчиком.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4, при этом судом учитывается, что исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, в установленный договором срок истцу был предоставлен доступ к проведению онлайн обучения на сайте ответчика, фактически выполненные исполнителем работы подтверждены и истцом не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке, истец, осуществив платеж, получил встречное исполнение со стороны ответчика, при этом не представил суду доказательств тому, что оплаченная им сумма не соответствует объему выполненной исполнителем работы, следовательно, оснований для взыскания стоимости фактически оказанной услуги на момент отказа истца от договора не имеется, более того, истец отказался от исполнения договора после прохождения курса в полном объеме, ненадлежащего оказания ответчиком услуг, либо оказания услуг не в полном объеме, не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец фактически приобрела образовательную программу по тарифу «Персональное наставничество» с целью осуществления предпринимательской деятельности по оказанию рекламных услуг неограниченному кругу лиц, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, свидетельствующими об успешном применении Истцом навыков и умений, приобретенных посредством прохождения курса при оказании таких услуг, а также наличие у Истца группы в социальной сети «Вконтакте» с предложением услуг по рекламе для «бизнеса».

В соответствии Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку оснований для возврата уплаченной денежной суммы не имеется, то в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафе также необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов на юридические услуг также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, возврате уплаченной за информационно-консультационные услуги денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья