Решение № 2-5109/2017 2-5109/2017~М-4424/2017 М-4424/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-5109/2017

Решение изготовлено 06.10.2017 года

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к АперянГарникуЖораевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в Подольский городской суд МО с иском к АперянГарникуЖораевичу в котором просил взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 323120,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 474000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431,20 руб., мотивировав свои требования тем, что перед ООО «Сетелем Банк» у АперянаГарникаЖораевича имеются неисполненные обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. На основании чего истец обратился с иском в суд.

Истец - представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - АперянГарникЖораевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и АперянГарникЖораевич(далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101420815 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере -611986.00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.67 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101420815 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101420815 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 323120.11 рублей,из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору

317462.96 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами

5657.15 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность

0.00 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 474000.00 рублей.( л.д.60-61)

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. (л.д.13)

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с АперянГарникаЖораевича в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору в размере 323120,11 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 474000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства - FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 474000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431,20 руб.,( л.д.8) то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Сетелем Банк» к АперянГарникуЖораевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с АперянГарникаЖораевича в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору в размере 323120 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.431 рубль 20 копеек, а всего взыскать 329.551 рубль 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства - FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 474000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к АперянГарникуЖораевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ: