Решение № 2-139/2025 2-139/2025(2-1648/2024;)~М-1337/2024 2-1648/2024 М-1337/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-139/2025

Дело № 2-139/2025 (2-1648/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-002030-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.04.2013 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 66 494 рубля, процентная ставка по кредиту– 34,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ОООР «ХКФ Банк». Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены. Ответчиком неоднократно нарушались условия возврата кредитных средств. Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 07.04.2015 года, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2014 г. по 07.04.2015 г. в размере 6 609 48 рублей. Согласно расчету задолженности задолженность заемщика оставляет 79 080, 74 рублей: из которых сумма основного долга 51 564, 12 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 7 630, 89 рублей, убытки банка (неоплаченные процентов после выставления требования) 6 609, 48 рублей, штраф за возникновения просроченной задолженности 13 276, 25 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в сумме 79 080, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811унктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 66 494 рубля, в том числе: 60 000 рублей сумма к выдаче, 6 494 рубля страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка 34,90 % годовых. Установлена периодичность платежей по договору ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору составляет 79 080, 74 рублей: из которых сумма основного долга 51 564, 12 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 7 630, 89 рублей, убытки банка (неоплаченные процентов после выставления требования) 6 609, 48 рублей, штраф за возникновения просроченной задолженности 13 276, 25 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 года в сумме 79 080 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.