Решение № 2-К363/2019 2-К363/2019~М-К300/2019 М-К300/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-К363/2019

Дело № 2- К 363/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 11 сентября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием

представителя истца - ФИО1,

третьих лиц - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2.

При жизни ФИО2 владела на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира была предоставлена в общую долевую собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25.09.2000 года №1358.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка по материнской линии ФИО3.

При жизни ФИО3 на основании договора купли – продажи от 08.10.1994 года владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

После смерти бабушки ФИО3 ее мать ФИО2 фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при оформлении документов была допущена ошибка, имя бабушки ФИО3 было указано «ФИО12» вместо правильного «ФИО3».

Она, в свою очередь, в порядке и сроки, установленные законом, за оформлением своих наследственных прав не обратилась. Вместе с тем, непосредственно после смерти матери ФИО2 она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: произвела похороны матери, распорядилась всем принадлежащим ФИО2 имуществом.

На данный момент в ином, несудебном, порядке подтвердить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2 не представляется возможным, в то время как установление данного факта влечет для нее юридические последствия, позволяя реализовать свое право на наследство.

Ссылаясь на изложенное, просила установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; включить указанный жилой дом в состав наследственного имущества ФИО2; установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив изложенные истицей в исковом заявлении обстоятельства.

Истец и представитель ответчика - администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на день открытия наследства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 08.10.1994 года ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Каменского района Воронежской области, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 09.10.2000 года, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы №111 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Филевский парк, подтверждено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ей хорошо знакома семья истицы. Бабушка истицы ФИО3 проживала со своей дочерью ФИО2, а истица им помогала, после смерти ФИО3 фактически в наследство вступила ее дочь ФИО2, однако она не смогла принять наследство, так как была допущена ошибка в имени ее матери ФИО3 После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году всем имуществом умершей, как движимым, так и недвижимым, распорядилась истица.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств у суда не возникает сомнений в том, что умершая ФИО2 владела на праве собственности в порядке наследования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а истица ФИО6 совершила действия, по своему характеру указывающие на фактическое принятие ею наследства после смерти матери ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 14,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.