Приговор № 1-1084/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1084/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1084/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-1084/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., представившей удостоверение № 1596 и ордер № 005183, при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 июля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории СНТ ... расположенного в районе ... г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку, которая была не заперта, прошел на участок ... по улице ..., где, путем отжима оконной рамы, незаконно проникнув в подсобное помещение откуда тайно похитил:

- сварочный аппарат марки «Proweld arc - 200», стоимостью 10 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Dewalt D28490», стоимостью 8 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Sturm», стоимостью 2 500 рублей;

- электролобзик «Интерскоп» 100/700, стоимостью 3 000 рублей;

- шуруповерт «Hammer DRL 300», стоимостью 3 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью и раскаивается в этом, ..., следствию не препятствовал, а оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершённого им преступления, в деле имеется явка с повинной, ... ущерб по делу отсутствует, ..., ....

Личность ФИО2 с места жительства характеризуется отрицательно, ...».

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов