Решение № 12-469/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-469/2024

№12-469/2024

73RS0001-01-2024-003544-36


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 26 июля 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Якимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810073230000922650 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810073230000922650 от 13 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановлением инспектора ГИБДД он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку 13 мая 2024 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 2345 государственный номер №, двигался по улице Марата города Ульяновска в крайнем левом ряду. Он (ФИО1), включив левый указатель поворота, начал выполнять маневр разворота из крайнего левого ряда в противоположную сторону движения. В момент совершения маневра разворота с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки Hyundai Solaris государственный номер № под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении по трамвайным рельсам позади его автомобиля. ФИО5 не имел преимущественного права для движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что автомобиль марки Hyundai Solaris государственный номер № под управлением ФИО5 двигался попутно с ним по трамвайным путям встречного направления. Он (ФИО1) перед совершением маневра разворота заблаговременно включил указатель левого поворота, принял крайнее левое положение на полосе движения, причем левая сторона автомобиля находилась на трамвайных путях попутного направления. В то время, когда его автомобиль совершал разворот, автомобиль марки Hyundai Solaris государственный номер № совершил с ним столкновение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (второй участник дорожно-транспортного происшествия) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris государственный номер №, двигался по улице Марата в крайнем левом ряду с заездом левой частью автомобиля на трамвайные пути попутного направления. Параллельно ему по полосе движения двигался автомобиль марки ВАЗ 2345 государственный номер №. В районе дома №37 автомобиль марки ВАЗ 2345 государственный номер № под управлением ФИО1 начал маневр разворота, не убедившись в его безопасности, вследствие чего произошло столкновение их автомобилей.

Из объяснений ФИО1 от 13 мая 2024 года следует, что 13 мая 2024 года в 14 часов 11 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 2345 государственный номер № по улице Марата со стороны улицы К. Маркса в сторону улицы Шевченко. В районе дома №37 произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris государственный номер № Он двигался по крайней левой полосе с наездом левой стороной автомобиля на трамвайные пути попутного направления с включенным указателем левого поворота, не убедившись в отсутствии помех для движения.

Из объяснений свидетеля ФИО5, данных 13 мая 2024 года, следует, что 13 мая 2024 года в 14 часов 11 минут он двигался на автомобиле Hyundai Solaris государственный номер № по улице Марата со стороны улицы К. Маркса в сторону улицы Шевченко по трамвайным путям попутного направления. В районе дома №37 автомобиль ВАЗ 2345 государственный номер №, двигавшийся справа от него, начал совершать маневр разворота без включения указателя поворота, не убедившись в безопасности маневра. В результате произошло столкновение их автомобилей.

Согласно схемы совершения административного правонарушения указаны направления движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств не указано.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения дела установлено, что 13 мая 2024 года в 14 часов 11 минут в районе дома 37 по улице Марата в городе Ульяновске ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2345 государственный номер №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris государственный номер №, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно материалам дела, в вину ФИО1 вменяется совершение 13 мая 2024 года в 14 часов 11 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ по адресу: <...>.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выносилось должностным лицом ГИБДД 13 мая 2024 года по адресу: <...>, то есть не на месте совершения административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленная КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено 13 мая 2024 года, срок давности привлечения по настоящему административному правонарушению истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение дела не является препятствием для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810073230000922650 от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.Г. Капусткина