Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-2946/2018;)~М-3117/2018 2-2946/2018 М-3117/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в присутствии представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Артемьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2019 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» об обязании возместить ущерб, причиненный окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды лесного участка *** от **.**.**** (с изм. и доп.) в возмездное пользованиеООО «Надежда» передан лесной участок площадью 37 823 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 390-2008-10, имеющий местоположение: ****. Указанный участок передан по договору аренды сроком до **.**.**** года в целях заготовки древесины. На арендуемый участок разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу. Согласно информации Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству (исх.*** от **.**.****) следует, что в **.**.**** ООО «Надежда» при заготовке древесины по договору аренды, произведена вырубка древесины на площади *** га., в **.**.**** на площади *** га.

Территория, в пределах которой ответчиком производится заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. Несмотря на то, что ООО «Надежда» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его хозяйственная деятельность связана с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причиняется вред охотничьим ресурсам, поскольку нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Расчет произведен Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от **.**.**** ***. При оценке были использованы размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за **.**.**** года. Из расчета следует, что размер причиненного в **.**.**** годах вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды от **.**.**** *** составил 214 486,7 руб.

Поскольку до настоящего времени причиненный ООО «Надежда» ущерб окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.

Просит обязать ООО «Надежда» возместить ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в **.**.**** годах в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды от **.**.**** *** в размере 214 486,7 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В судебном заседании представитель истца Артемьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства просил судебное заседание отложить для представления документов, также по причине командировки директора. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания..

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации 9далее ГПК РФ), суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.**** ООО «Надежда» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесозаготовки.

Согласно договору аренды лесного участка *** от **.**.****, дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка *** от **.**.**** *** от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** Агентством лесного хозяйства Иркутской области, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству ответчику ООО «Надежда» предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью *** га, с местоположением: ****, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – *** тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – *** тыс.куб.м.

Как следует, заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Надежда» для заготовки древесины.

Между тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Надежда», является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Согласно сведениям Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству *** от **.**.**** о годовом количестве вырубленных гектаров леса по договору аренды лесного участка *** от **.**.**** ООО «Надежда» в **.**.**** году фактически заготовлено древесины в объеме 43 775 куб.м на площади *** га, в **.**.**** году – 53 126 куб.м на площади *** га,

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений арендованных ООО «Надежда», состав охотничьих ресурсов на территории Усть-Илимского района имел в **.**.**** году следующий вид: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. Аналогичный состав наблюдался и в **.**.**** году с учетом такого вида как колонок и за исключением барсука.

Как следует из расчета, последний выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери – единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Фактически на арендованном ответчиком лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом и доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с подпунктами 1, 7 Положения о службе по охране и использованию животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 №335-ПП, служба является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области.

Из расчета ущерба следует, что размер причиненного в **.**.**** годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка *** от **.**.**** составляет 214 486,7 руб. (**.**.**** - 68 045,3 руб. + 2017 – 146 441,4 руб).

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятия по охране объектов животного мира, причиненного окружающей среде, его восстановлению, а факт ущерба, причиненного ООО «Надежда» окружающей среде в результате заготовки древесины и его размер подтверждаются представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных ООО «Надежда» лесных насаждений в Усть-Илимском районе Иркутской области, суд приходит к выводу, что требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом требований пункта 6 статьи 46 БК РФ сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск составляет согласно пункта 1 статьи 333.19 НК РФ 5 344 344 рубля 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН<***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в *** годах в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах земельного участка по договору аренды от **.**.**** *** в размере 214 486 рубля 70 копеек с зачислением указанной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 5 344 рубля 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев