Решение № 2А-2096/2017 2А-2096/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-2096/2017

Дело № 2а-2096/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 , Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, по не доведению до должников требований исполнительного производства по наложению ареста на денежные средства, обязании возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; об аресте денежных средств по <данные изъяты> они узнали из смс сообщений ДД.ММ.ГГГГ; они не были извещены и не были вызваны на место совершения исполнительных мер; им не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства; не установлен срок для добровольного исполнения решения суда, что повлечёт взыскание исполнительного сбора; судебный пристав ФИО3 не обязала должников предоставить сведения о денежных счетах в банках; судебным приставом арестованы находящиеся на счетах, денежные средства, детского пособия получаемого ФИО1 и военной пенсии ФИО1; судебным приставом не было отказано в возбуждении исполнительного производства. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства и не доведению до должников требований исполнительного производства по наложению ареста на денежные средства ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты>.; возложить на межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> обязанность вернуть денежные средства на расчётные счета ФИО1, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направляла в адрес административных истцов извещение о возбуждении исполнительного производства и об аресте денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ из смс сообщений они с супругой узнали о наложении ареста на их денежные средства. После чего он сразу пришёл к судебному приставу, где ему не вручили постановление о возбуждении исполнительного производства. На его иждивении находядся двое несовершеннолетних детей, он является военным пенсионером, получает пенсию, других доходов не имеет, его супруга работает, судебный пристав наложил арест на денежные средства являющиеся детским пособием на ребёнка, которые перечисляют на счёт супруги, и военной пенсией, которую перечисляют на его счёт. Часть денежных средств им вернули, потом их снова сняли со счета, извещений о возбуждении исполнительного производства они не получали, не воспользовались правом на добровольное исполнение решения суда. Он обратился в Белогорский городской суд с заявлением о прекращении и приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого ему было отказано, апелляционной инстанцией решение суда оставлено в силе. Срок обращения с настоящим административным иском ими не пропущен, так как о нарушении своих прав они узнали ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением, в котором просили прекратить исполнительное производство ввиду незаконности действий судебного пристава-исполнителя и приостановить исполнительное производство. В определении суд указал, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства, в их адрес направлялись извещения на приём к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся счетах административных истцов, дан срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления были направлены в адрес административных истцов ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. Административные истцы были вызваны к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, однако на приём не явились, тогда ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы постановления об обращении взыскания на денежные средства административных истцов. В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должников было прописано Банку сообщить судебному приставу-исполнителю информацию в случае перечисления на счета должников денежных средств, на которые не может быть наложен арест, однако Банк ей не предоставил такой информации. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счетов административных истцов. В должностные полномочия судебного пристава не входит проверка целевого назначения счетов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей о том, что арест наложен на денежные средства денежного пособия, получаемого ФИО4, в этот же день она отменила постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету ФИО4, справку о получении ею детского пособия ФИО1 принёс позже. Полагает что административными истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительные документы в отношении административных ответчиков поступили в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение трёх дней судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банках, на запросы пришли ответы о наличии у должников счетов. Административным истцам направлялось извещение вызов к судебному приставу-исполнителю, устанавливался срок для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства. Исполнительное производство в отношении административных истцов возбуждено законно. Административными истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО4 извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административными ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В судебном заседании административный истец указал о том, что срок исковой давности им не пропущен ввиду того, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительных производств, в котором указывал на незаконность действий судебного пристава. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, данным определением суд указал о том, что требования заявления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Судом апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом ФИО3, на срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается то, что заявители указывали на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительных производств, по не извещению их о возбуждении исполнительных производств, не установлению срока для добровольного исполнения судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, разъяснено, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя оспариваются по правилам кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Настоящий административный иск подан ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку после того, как административные истцы узнали о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ ими ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении исполнительных производств, в котором они указывали о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, о которых содержатся их доводы и в настоящем административном исковом заявлении, вопреки утверждению административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения административными истцами с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая требования административных истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно положениям ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Из положений статьи 24 Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> обратилась ФИО5 с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, а также предъявлены исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Белогорским городским судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску ФИО5 к ФИО1 , ФИО4 о возмещении убытков, причинённых в связи с затоплением квартиры, которыми с ФИО4 и ФИО1 взыскана денежная сумма по <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в отношении ФИО4 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства, о чем вынесены соответствующие постановления.

Копии постановлений в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, вопреки доводам административных истцов, направлены должникам ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должников приняты после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом суд принимает во внимание пояснение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства списаны со счетов административных истцов ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании административный истец ФИО1

Оснований ставить под сомнение содержания списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на что указал административный истец в судебном заседании, не имеется, поскольку копия данного документа надлежащим образом заверена, и на ней имеется входящий штамп почты России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в адрес административных истцов были направлены вызовы на приём к судебному приставу-исполнителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительных производств в отношении административных истцов.

Довод административных истцов о том, что им не было предоставлено срока для добровольного исполнения решения суда, отклоняется судом, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе был установлен судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, которые были своевременно направлены административным истцам по месту их жительства.

В связи с изложенным, то обстоятельство, что административными истцами не были получены извещения и постановления о возбуждении исполнительных производств, о чём утверждает сторона административных истцов, само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава ФИО3, в том числе и по возбуждению исполнительных производств.

Рассматривая требования административных истцов о незаконности действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не доведению до них сведений по наложению ареста на денежные средства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительных производств возбужденных в отношении административных истцов ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления, вопреки утверждениям стороны административных истцов, были направлены в адрес административных истцов, что следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, оснований ставить под сомнение содержания данного списка почтовых отправлений, на что указал административный истец ФИО1 в судебном заседании, не имеется, поскольку копия данного документа надлежащим образом заверена, и на ней имеется входящий штамп почты России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО4 получили смс сообщение об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, оснований для признания незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административных истцов об обращении взысканий на денежные средства детского пособия, получаемого ФИО4 на содержание ребёнка, и военной пенсии ФИО1 не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определён ст.70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание не может быть обращено, на: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: (в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику, денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Так из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должников ФИО4, поступающие на счёт № открытый в ПАО «Сбербанк России», ФИО1, поступающие на счёт № открытый в ПАО «Сбербанк России».

В п.2 указанных постановлений банку разъяснено о необходимости при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с указанных счетов были сняты, часть которых перечислены на счёт взыскателя, оставшаяся часть денежных средств возвращена должникам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников.

Согласно справке ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получает пособие на ребёнка на счёт открытый в сбербанке №.

Согласно справок Военного комиссариата <адрес>, Белогорского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером МО РФ и получает пенсию на расчётный счёт №.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО3, не опровергнутых стороной административных истцов, на момент вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должников Петько, она не знала целевое назначение счетов открытых на имя должников, об этом ей стало известно со слов ФИО1 в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она отменила указанные постановления, а справки о том, что на счета перечисляются денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, ей были предоставлены должником ФИО1 позже.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должников ФИО4 и ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3 не было известно о целевом назначении счетов, открытых на имя административных истцов, после поступления сведений о том, что на счет открытый на имя ФИО4 поступают денежные средства детского пособия, а на счёт ФИО1 поступает пенсия, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства ФИО4 поступающие на счёт № и ФИО1 поступающие на счёт №.

Кроме того, в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем прописано Банку в случае поступления на счёт должников денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

При этом суд также учитывает и то, что статья 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений в части обращения взысканий на денежные средства военной пенсии.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках данных исполнительных производств действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", его нарушений суд не усматривает, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 , ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 , Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, по не доведению до должников требований исполнительного производства по наложению ареста на денежные средства, обязании возвратить денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.