Постановление № 1-485/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018

№ 1-485/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Верхотурова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 30.04.2018 в дневное время ФИО2, ФИО1 и Т.А.С. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и Т.А.С. возник словесный конфликт, перешедший в драку. После произошедшего конфликта Т.А.С. уснул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.А.С. группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что последний ответил согласием, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления.

Заранее распределив роли каждого и решив, что похищенное имущество они продадут, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды, в этот же день то есть 30.04.2018 примерно в 14 часов, находясь в той же квартире, воспользовавшись тем, что Т.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, похитил: шуруповерт марки «Makita» стоимостью 3 000 рублей в кейсе, входящим в стоимость шуруповерта, который находился на комоде; с шифоньера в прихожей похитил нарды ручной работы, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Т.А.С.

В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 похитил синтезатор «Denn Dek 610», стоимостью 5 290 рублей, который находился на компьютерном столе; ключи от автомобиля «<данные изъяты> связку из двух ключей и одного чип-ключа от квартиры, СТС нa автомобиль <данные изъяты> водительское удостоверение и заграничный паспорт на имя Т.А.С., не представляющие материальной ценности, которые находились на компьютерном столе; сотовый телефон Highscreen Power Ice LTE Gold», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности и картой - памяти объемом 16 Гб., стоимостью 500 рублей, цепочку из металла серебристого цвета, стоимостью 8 000 рублей, которые находились на кровати; электробритву «Panasonic», стоимостью 6 000 рублей, с подоконника в комнате, принадлежащие Т.А.С.

С тайно похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Т.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 38 790 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание Т.А.С. не явился, своевременно лично о нём уведомлен, представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, указав, что они примирились, ФИО1 и ФИО2 извинились перед ним, возместили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим они примирились, причиненный вред загладили в сумме 60 000 рублей, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном.

Защитники поддержали заявление потерпевшего Т.А.С., просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеют, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред в полном объеме, раскаиваются в содеянном, вину в совершенном преступлении признали полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нарды, водительское удостоверение на имя Т.А.С., СТС на автомобиль – оставить у потерпевшего Т.А.С. по принадлежности, 2 бумажных пакета с 3 светлыми дактопленками, товарный и кассовый чек на синтезатор, товарный и кассовый чек на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова