Решение № 2-8798/2025 2-8798/2025~М-6656/2025 М-6656/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-8798/2025

16RS0051-01-2025-014435-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-8798/2025
30 октября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ИРБИС» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания ИРБИС» (далее – истец, ООО «ТК ИРБИС») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» (далее ответчик, ООО «Лидер-Транс») о взыскании задолженности по договору поставки.

Иск мотивирован тем, что 21 декабря 2021 года между ООО «ТК ИРБИС» (поставщик) и ООО «Лидер-Транс» (покупатель) заключен договор поставки публичной оферты <номер изъят>, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товары в местах хранения топлива, а покупатель обязуется произвести поставщику оплату и принять товары. 01 мая 2024 года между ООО «ТК ИРБИС» и ООО «Лидер-Транс» заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору <номер изъят> от 21 декабря 2021 года, в соответствии с которым поставщик предоставляет (открывает) покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, овердрафт для проведения по счету покупателю расходных операций на приобретение товаров/услуг, осуществляемых с использованием карты/виртуальной карты/предоставлением свидетельства транспортного средства/ талона/заполнения ведомости/QR-кода/бесконтактного способа оплаты и иными способами, указанными в договоре и настоящем соглашении. 06 марта 2025 года между ООО «ТК ИРБИС», ООО «Лидер-Транс» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с которым поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Лидер-Транс», в дальнейшем именуемого покупатель, всех его обязательств, возникших и возникающих из договора <номер изъят>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручитель обязывается отвечать за исполнение покупателем обязательств по оплате поставленных товаров (оказанных услуг) и уплате процентов (неустойки). Под вышеуказанным договором поставки, являющимся основным обеспеченным настоящим поручительством обязательством, понимаются также и соглашения, являющиеся неотъемлемыми частями договора поставки. У ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 704 917 рублей 09 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика ООО «Лидер-Транс» и поручителя с требованием погасить задолженность за поставленный товар оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 704 917 рублей 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 098 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить, взыскать в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 704 917 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих извещенных ответчиков.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением

порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской. Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 декабря 2021 года между ООО «ТК ИРБИС» (поставщик) и ООО «Лидер-Транс» (покупатель) заключен договор поставки публичной оферты <номер изъят>, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товары в местах хранения топлива, а покупатель обязуется произвести поставщику оплату и принять товары.

Согласно пункту 2.5 договора поставки настоящий договор и другие документы, касающиеся договора (за исключением претензий), могут быть изготовлены и переданы по электронной почте, указанной в разделе «реквизиты сторон» настоящего договора (или в соответствующем приложении к настоящему договору, дополнительном соглашении), и имеют такую же юридическую силу, как и подлинники.

В пункте 2.7 договора поставки стороны пришли к соглашению, что заключение договора и последующее оформление всех сопутствующих документов к договору возможно с использованием факсимильного воспроизведения подписи, а именно, с помощью средств механ6ического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.8.1 договора поставки поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить покупателю товары в местах хранения топлива, а покупатель обязуется произвести поставщику оплату и принять товары.

Согласно пункту 5.1 договора поставки товары оплачиваются на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки сумма оплаты определяется покупателем, исходя из собственного расчета потребности товаров на предстоящий месяц (и текущего счета договора в ЛК) либо на основании счета поставщика и/или на основании отчетных документов и/или отчета в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления поставщиком.

01 мая 2024 года между ООО «ТК ИРБИС» и ООО «Лидер-Транс» заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору <номер изъят> от 21 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения овердрафт предоставляется покупателю:

- при недостаточности либо отсутствии собственных денежных средств в личном кабинете на счете покупателя и выполнении покупателем условий договора и настоящего соглашения;

- в пределах установленного поставщиком лимита овердрафта, срока овердрафта и срока погашения овердрафта;

- при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности за предыдущий отчетный месяц;

- при условии погашении покупателем дополнительных денежных обязательств в рамках настоящего соглашения;

- при условии предоставления покупателем одного из способов обеспечения обязательств, указанных в п. 3 настоящего соглашения, в случае требования поставщиком;

- при условии подключения покупателем системы электронного документооборота;

- при условии погашении покупателем задолженности перед поставщиком в полном объеме, если покупателем будет исчерпан лимит овердрафта раньше срока окончания срока овердрафта либо срока погашения овердрафта;

- при условии подписания и предоставлении покупателем отчетных документов до 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. В последнем случае, поставщик имеет право продолжить поставки товаров в адрес покупателя, если покупатель нарушит обязательство по подписанию отчетных документов.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в рамках настоящего соглашения поставщик вправе требовать предоставления со стороны покупателя одного из способов обеспечения обязательств:

- поручительство,

- банковскую гарантию,

- залог недвижимости либо транспортного средства, а покупатель обязуется удовлетворить требования поставщика, в противном случае, поставщик вправе не предоставлять овердрафт покупателю.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что овердрафт считается выданным в день образования задолженности в личном кабинете на счете покупателя и возвращением в день погашения задолженности на счете в личном кабинете покупателя при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения срок предоставления овердрафта (срок овердрафта) составляет 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения задолженность, образовавшаяся в срок предоставления овердрафта, должна быть погашена покупателем в полном объеме независимо от даты и дня недели начала предоставления овердрафта, что может уменьшить срок предоставления овердрафта; в срок, указанный в графике «срок погашения овердрафта»; рабочим днем, предшествующим выходным или праздничным дням, в том случае, если срок погашения выпадает на выходной либо праздничный день.

06 марта 2025 года между ООО «ТК ИРБИС», ООО «Лидер-Транс» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер изъят> в соответствии с которым поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Лидер-Транс», в дальнейшем именуемого покупатель, всех его обязательств, возникших и возникающих из договора <номер изъят>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручитель обязывается отвечать за исполнение покупателем обязательств по оплате поставленных товаров (оказанных услуг) и уплате процентов (неустойки).

Согласно акту сверки взаимных расчетов у ООО «Лидер-Транс» образовалась задолженность перед ООО «ТК Ирбис» по договору поставки в размере 704 917 рублей 09 копеек по состоянию на 29 июля 2025 года.

24 июня 2025 года истец направил ответчикам претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки, однако ответчики задолженность не погасили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор поставки публичной оферты <номер изъят> от 21 декабря 2021 года, договор поручительства <номер изъят> от 06 марта 2025 года, дополнительное соглашение <номер изъят> от 01 мая 2024 года к договору поставки публичной оферты, подписанные сторонами, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ними, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчики относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенные договоры совершены в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности по договору поставки проверен судом и не оспорен ответчиками, является арифметически правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки публичной оферты <номер изъят> от 21 декабря 2021 года в размере 704 917 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 098 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ИРБИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 704 917 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года

Копия верна, судья С.Ф. Шамгунов