Апелляционное определение № 33А-37871/2025 33А-4125/2026 от 8 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4125/2026

(33а-37871/2025)

№ 2а-2362/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1, ...........3, ...........2, ...........4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........3, ...........2, ...........4 обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме 1988 года постройки, расположенном по адресу: .............

...........1, ...........3, ...........2, ...........4 обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее — Департамент) с заявлением об образовании земельного участка под, многоквартирным домом.

В ответе от 15 января 2025 года № 29/234-1 Департаментом указано, что из поэтажного плана строения литер «А» технического паспорта на жилой дом по ............ усматривается, что объект недвижимости по указанному адресу состоит из блоков, расположенных в одном ряду, следовательно, поскольку дом обладает признаками дома блокированной застройки, департамент архитектуры не обладает полномочиями по образованию земельных участков в порядке Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом уточнения административных исковых требований, административные истцы просили суд: признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........ в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ............ возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 об образовании земельного участка под многоквартирным домом с учетом доводов решения суда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 года, требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 15 января 2025 г. № 29/234-1 в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: .............

Возложил на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар обязанность повторно рассмотреть заявление ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 об образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ............, с учетом доводов решения суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2026 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза в целях установления факта, является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, многоквартирным домом или домом блокированной застройки, которая поручена эксперту ...........6 АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № АК-006/26 от 05.03.2026 г. объект недвижимости, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, является многоквартирным домом.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ...........7, ознакомившись с результатами судебной экспертизы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, где расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи Закона № 189-ФЗ образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проект межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, то органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как следует из материалов дела, ...........1, ...........3, ...........2, ...........4, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............, обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом.

Согласно техническому паспорту от 15 октября 1990 года дом состоит из двух квартир ........ и ........, возведен в 1988 году, имеет бетонный ленточный фундамент, бетонные наружные стены, общую крышу, чердачное помещение, общий земельный участок, площадью 1 441 кв.м, на котором также расположены: сарай литер «Г», уборная литер «Г2», уборная литер «ГЗ», находящиеся в общем пользовании административных истцов.

Квартиры, расположенные в указанном доме, переданы АО «ОПХ «Центральное» проживающим в них гражданам в собственность в порядке приватизации на основании закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

По выписке из ЕГРН от 17 декабря 2024 года здание по ............ имеет кадастровый ........, площадь 162,1 кв.м., назначение - «Многоквартирный дом».

В кадастровом паспорте от 16 января 2013 года назначение здания также указано как «Многоквартирный дом».

По выпискам из ЕГРН, свидетельству о праве на наследство по закону от 23 апреля 2004 года, договору о передаче в общую совместную собственность квартиры от 5 августа 1996 года, техническому паспорту на квартиру № 1 от 17 февраля 2004 года и техническому плану на квартиру № 2 от 15 ноября 2012 года помещения, принадлежащие административным истцам, являются квартирами, им присвоены кадастровые номера, определена их площадь и назначение «жилое».

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 15 января 2025 года № 29/234-1 административным истцам отказано в образовании земельного участка под многоквартирным домом, поскольку из поэтажного плана строения литер «А» технического паспорта на жилой дом усматривается, что объект недвижимости состоит из блоков, расположенных в одном ряду, в связи с чем Департамент не обладает полномочиями по образованию земельных участков в порядке Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» под указанным объектом. Также сообщено, что образование земельного участка возможно осуществить в соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 4 статьи 16 Федерального Закона № 189-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, пунктом 3 статьи 24 Правил землепользования и застройки, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, что подтверждается правоустанавливающими документами, сведениями ЕГРН и технической документацией; многоквартирный дом возведен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и расположенный под ним земельный участок не сформирован; обязанность по формированию земельного участка законом возложена на орган местного самоуправления.

Так, в силу пункта 7 части 10 статьи 55.28 ГрК РФ дом блокированной застройки и многоквартирный дом представляют собой виды зданий.

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть многоквартирный дом включает в себя, помимо квартир, общее имущество многоквартирного дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (пункт 6 статьи 15 ЖК РФ).

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими- жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Проверяя соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, установленным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза в целях установления факта, является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, многоквартирным домом или домом блокированной застройки, которая поручена эксперту ...........6 АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № АК-006/26 от 05.03.2026 г., в результате проведенных исследований, экспертом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, является многоквартирным домом.

Данный вывод основан на том, что здание состоит из двух квартир и содержит элементы общего имущества собственников помещений, а именно: единое сквозное подпольное пространство, образованное общими несущими конструкциями здания, не разделённое между квартирами; чердачное пространство с единым входом и единой стропильной конструкцией крыши, перекрывающей оба жилых помещения; вентиляционные каналы обоих жилых помещений, расположенные в теле общей межквартирной стены; единый ввод водоснабжения с последующим разделением на поквартирные ответвления с индивидуальными приборами учёта.

Наличие указанных элементов общего имущества, обслуживающих более одного жилого помещения, соответствует признакам многоквартирного дома, установленным ч. 6 ст. 15 и п. 1-3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и исключает возможность отнесения объекта к дому блокированной застройки в значении п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Доказательств, позволяющих усомниться в достоверности результатов судебной экспертизы, суду в ходе разбирательства представлено не было. Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, равно как и повторной экспертизы не имеется и обоснованных ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований ...........1, ...........3, ...........2, ...........4 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие статус помещений административных истцов как «Многоквартирный дом» не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции и опровергаются результатами судебной экспертизы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд