Постановление № 5-548/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-548/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Зайцев Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью в их адрес, отказывался давать объяснения по заявлению соседей, а также отказывался предоставлять документы, удостоверяющую личность, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а наоборот, вел себя вызывающе, отказывался предъявлять документы и называть фамилию, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, однако, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения по материалам дела являются: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что в <данные изъяты> в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО3 о том, что жильцы дома напротив ставят автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>. возле её окна дома и угрожают расправой. Около <данные изъяты> прибыв на указанный адрес, где находились жильцы <адрес>, они приступили к опросу ФИО3, которая пояснила, что владелец автомобиля «<данные изъяты>», находясь в нетрезвом состоянии, в грубой форме с угрозами сказал ей, что если он увидит какую-нибудь царапину на своем автомобиле, то всем будет плохо и также сказал, что автомобиль будет стоять на этом месте, после чего ушел к себе домой. После чего ФИО3 обратилась в полицию. Установив местожительство владельца указанного автомобиля, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО4 постучался в дверь <адрес>, но к двери никто не подходил, тогда они пошли к выходу, но при выходе из подъезда они услышали как открылась дверь <адрес> мужчина в грубой форме стал спрашивать у них, что им надо. Тогда они вернулись обратно, ФИО4 преставился старшим участковым уполномоченным полиции и стал говорить ему, что в отношении него имеется сообщение об угрозе физической расправы, на что мужчина, не дослушав, стал говорить им в нецензурной форме, что ему всё - равно и разговаривать с ними он не будет». Тогда согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО4 попросил мужчину назвать свою фамилию и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина ответил отказом в грубой форме. От данного мужчины исходил запах алкоголя. Тогда они предложили ему одеться и проследовать с ними в дежурную часть <данные изъяты> для установления личности и опроса по факту угрозы физической расправы, на что мужчина ответил отказом в агрессивной форме, схватил ФИО4 за форменное обмундирование, стал толкать от двери квартиры, на замечания последнего не реагировал, пытался толкнуть его, ФИО4 увернулся и, схватив мужчину за руку, зашел с ним в квартиру, требовал, чтобы он успокоился, предъявил паспорт и проследовал с ними, на что мужчина продолжал вести себя агрессивно, тогда сотрудники полиции вызвали дополнительный наряд полиции, но и после этого мужчина не успокаивался, на законные требования успокоиться и проследовать в автомобиль отвечал отказом, снял трусы, ходил голым, затем одел трусы и стал звонить знакомому адвокату. Затем ФИО4 ещё раз предложил мужчине предъявить документы и проследовать в автомобиль, на что последний снова отказался, они вышли на улицу, находясь на улице, после их повторного предложения пройти в автомобиль, мужчина сел в автомобиль и они проследовали в дежурную часть <данные изъяты>, где была установлена личность правонарушителя. Им оказался ФИО1; объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых видно, что около их дома паркуют автомобиль «<данные изъяты>», они неоднократно делали владельцу автомобиля замечания, чтобы он ставил автомобиль возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, они решили сказать владельцу автомобиля, чтобы тот убрал свой автомобиль из-под их окон, а сосед из первой квартиры пнул по колесу автомобиля, сработала сигнализация, они стали ждать владельца автомобиля. Через некоторое время пришел нетрезвый мужчина и сказал им, что если он увидит на своем автомобиле царапину, то им будет плохо и он напишет заявление, после этого ФИО3 позвонила в отдел полиции и сообщила о словесной угрозе расправой, после чего приехали сотрудники полиции; справкой РАИБД; копией заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО1; копией протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала допущено не было.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает его личность, характер административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признаёт совершение административного правонарушения правонарушителем впервые и наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Простокишина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Задержание ФИО1, - отменить, освободив его из <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Зайцев