Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Дело № 2-2636/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Вашлаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2016 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредитных средств на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере 100 000 рублей сроком действия 24 месяца,

с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства исполнил путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ответчик, не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу, а также не выплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня.

Истец направлял ответчику уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако оно оставлено заемщиком без внимания.

Просили суд расторгнуть с ФИО1 соглашение № от 18 марта 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 112 167, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 443, 34 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание вызывались и не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Из представленного ранее отзыва ФИО1 на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку из условий кредитного соглашения следует, что ему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей. За время пользования кредитной карты им было израсходовано лишь 19 458, 92 рубля, в связи с чем, полагал, что сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 69 902, 97 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Судом установлено, что 18 марта 2016 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого Заемщику были предоставлены кредитные средства на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере 100 000 рублей сроком действия 24 месяца, с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме и 18 марта 2016 года предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 18 марта 2016 года, а также выпиской по ссудному счету №.

Разделом 5 Правил кредитования, устанавливается порядок начисления и уплаты процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности по кредиту (основного долга), отражаемом на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в годе и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В силу пункта 5.10. в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты фактического погашения (включительно) Банк вправе начислить неустойку, в размере, определенном в Соглашении.

Из пункта 5.10.1. Правил следует, что неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по Договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6 Соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12.1.2. Соглашения № от 18 марта 2016 года, в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно материалам дела, в период с 25 июля 2016 года по 23 ноября 2017 года Заемщиком были израсходованы денежные средства на счете в размере 122 833, 44 рублей, что подтверждается выпиской по с/с № – №.

Судом установлено, что Заемщиком не производится ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 были нарушены условия Соглашения, что, в свою очередь, является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 23 января 2018 года, сумма задолженности по кредитному договору составила 112 167, 06 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 92 736, 41 рубль;

- проценты за пользование кредитом – 14 790, 46 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 713, 17;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 927, 02;

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства, возложенные на него условиями кредитного соглашения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 112 167, 06.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора (исх. №

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении соглашения № № от 18 марта 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в сумме 9 443, 34 рублей,

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 112 167, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 443, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Сим.