Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 31 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности от 09 февраля 2017 года,

ответчиков ФИО3,

ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он 21.03.2016 г. приобрел путем заключения договора купли-продажи у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.9 договора купли-продажи квартиры на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Собственник обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее 10 апреля 2016 года. Однако, по настоящее время ответчики не исполнили указанные обязательства по договору и по настоящее время не снялись с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от 27.01.2017г. Просьбы освободить занимаемое помещение ответчики игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. В соответствии со статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что никакого соглашения о проживании в указанной квартире ответчиков, между истцом и ответчиками не заключалось. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что она не подписывала обязательство о том, что должна сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Она знает, что спорная квартира продана истцу. Членом семьи ФИО1 ни она, ни ее дочь-ФИО3 не являются, с ним совместного хозяйства не ведут, соглашения о проживании в указанной квартире с истцом не заключалось. Просит оставить иск без удовлетворения, так как ей негде жить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из копии договора купли-продажи квартиры 10 марта 2016 г. следует, что ФИО3 продала ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>.

Согласно пункту 9 указанного договора на момент заключения договора в квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 Собственник обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее 10.04.2016 г.

Данный договор оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписан сторонами.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 13-13/001-13/001/001/2016-5272/2 от 21.03.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2017 г. № 13-0-1-024/4002/2017-6247.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 27.01.2017 г., выданной паспортным столом № 4 ООО «Саранский информационный центр», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 с 25.04.2007 г.

ФИО4 не оспаривался факт регистрации ответчиков в указанной квартире и на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Порядок регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчики не предоставили доказательства, опровергающие основания иска, суд в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывал свои выводы на объяснениях истца и доказательствах, предоставленных им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении ущемляются права ФИО1 как собственника, а именно: он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной им квартирой, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется, они утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу в связи с продажей спорной квартиры истцу, поэтому следует признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5100 рублей, подтвержденные копией договора возмездного оказания юридических услуг № 729/17 от 10.04.2017 г., квитанцией от 12.04.2017 г., так как расходы в указанном размере с учетом выполненного представителем истца объема работ являются разумными, в возмещение расходов по уплате госпошлины 600 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 12.04.2017 г., а всего 5700 рублей, по 2850 рублей с каждого ответчика, исходя из следующего расчета: 5100 рублей :2+600 рублей :2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2550 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей, а всего 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2550 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей, а всего 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья