Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-4544/2023;)~М-3580/2023 2-4544/2023 М-3580/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024

39RS0001-01-2023-004356-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на то, что между банком и ФИО3 был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор, во исполнение которого ответчику выдана кредитная на основании эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, а также для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты открыт счет. Заемщику представлена возобновляемая кредитная линия. Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты>%. Возврат кредита и процентов подлежал путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 дней с даты формирования отчета по карте. Между тем заемщик ДД.ММ.ГГГГ года умер. Страхование по обязательству не оформлялось. Предполагаемым наследником является ФИО2 На основании изложенного истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика или ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте за период с 22 сентября 2022 года по 14 июля 2023 года в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссия банка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО4

В связи со смертью ФИО4 заменен правопреемником – наследником по завещанию ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между банком и ФИО3 был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 02 сентября 2013 года, а также для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты открыт счет. Заемщику представлена возобновляемая кредитная линия. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19%. Возврат кредита и процентов подлежал путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 дней с даты формирования отчета по карте.

Между тем заемщик ДД.ММ.ГГГГ года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По кредитной карте числится задолженность за период с 22 сентября 2022 года по 14 июля 2023 года в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссия банка – <данные изъяты> руб.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей усматривается, что супруг ФИО4 и дочь ФИО2 приняли наследственное имущество после смерти ФИО3, которое состоит из ? доли на автомобили, ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником по завещанию является ФИО2, которая приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Заявленный размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что договор страхования не заключался.

Поскольку обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссия не погашены, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № № за период с 22 сентября 2022 года по 14 июля 2023 года в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., комиссия банка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года.

Судья Е.А. Седова