Приговор № 1-508/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ...,, судимого

--.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что согласно постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» нелегальный оборот наркотических веществ на территории РФ запрещен, около 12 часов 00 минут --.--.---- г. около третьего подъезда ... ..., незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,95 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует значительный размер.

С этого времени данное наркотическое средство с целью личного потребления он хранил при себе, в кармане спортивных брюк, до его изъятия сотрудниками полиции в --.--.---- г..

Подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного преступления признал, однако в судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он является потребителем наркотических средств. Около --.--.---- г. он вышел на улицу и около ... ... увидел спичечный коробок, внутри которого обнаружил сверток с белым порошком. Поняв, что это наркотическое средство, он поднял данный коробок и оставил при себе для последующего потребления. Около --.--.---- г. минут в общем коридоре его дома прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, по результатам которого в карманах спортивных брюк, надетых на него, обнаружили и изъяли силиконовую трубочку с лампочкой на конце, спичечный коробок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон. Также в отделе полиции у него взяли смывы с рук, а после направили на медицинское освидетельствование, которое выявило у него факт наркотического опьянения.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что является сотрудником полиции и около --.--.---- г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: ... ..., в общем коридоре коммунальной ... ... был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых из правого кармана спортивных брюк был изъят спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток, а внутри - полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, силиконовая трубка белого цвета с лампочкой на конце. В ходе осмотра жилой комнаты ФИО3 были также изъяты три шприца с жидкостью, силиконовая трубка белого цвета с лампочкой на конце. Все изъятое было упаковано и направлено для экспертного исследования. Замечаний от участвующих лиц к ходу и результатам оперативных мероприятий не поступало (л.д.24-25).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства. Будучи предупрежденным о возможном уголовном преследовании за дачу заведомо ложных показаний, свидетель показал, что ранее с подсудимым не знаком, поводов его оговаривать он не имеет. Оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем данные показания подтверждаются протоколом личного досмотра /л.д.4/ ФИО3, из которого следует, что в --.--.---- г. в кармане брюк последнего обнаружены и изъяты спичечный коробок, внутри которого находился обернутый в бумажный сверток полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании №-- /л.д.17/ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)» массой 0,95 гр.

Изъятие данного вещества производилось в присутствии незаинтересованных лиц, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что около --.--.---- г. в качестве понятого участвовал при личном досмотре ФИО3, у которого из кармана спортивных брюк были изъяты спичечный коробок с порошкообразным веществом белого цвета внутри, силиконовая трубка с лампочкой на конце, а также сотовый телефон. По результатам осмотра жилой комнаты ФИО3 сотрудники полиции обнаружили и изъяли три шприца с жидкостью, силиконовую трубочку с лампочкой на конце. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и подписано. Замечаний со стороны участвующих лиц не поступало.

Аналогичные показания, которые в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал и свидетель Свидетель №2 /л.д.37-38/.

Правдивость данных показаний стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего как предварительного расследования, так и судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что для экспертного исследования было направлено именно изъятое --.--.---- г. у ФИО3 в установленном законом порядке вещество.

Согласно заключению эксперта №-- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)» массой 0,93 гр. /л.д.57-59/.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что изъятое наркотическое средство в установленном объеме приобреталось и хранилось именно для личного потребления.

К указанному выводу суд, помимо прочего, приходит на основании показаний самого подсудимого о том, что на протяжении долгого времени является потребителем наркотических средств, знаком со способами хранения и внешними признаками наркотических веществ.

Вместе с тем изъятые в ходе личного досмотра предметы, а именно силиконовая трубка и лампа, были приспособлены для потребления наркотических веществ.

Об этом свидетельствует заключение эксперта №--, из которого явствует, что на внутренней поверхности представленного на исследование приспособления обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» /л.д.123-125/.

Вышеизложенное, по убеждению суда, бесспорно указывает на то, что ФИО3 действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд полагает, что собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В этой связи суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим /л.д.136-138/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.161/.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что наряду с наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянием здоровья, наличием тяжких заболеваний судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности населения, что представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное не приведёт к достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Достаточных оснований для замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств самого дела позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями статьи 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 2 (два) года.

Приговор Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать своего места жительства в ночное время (с --.--.---- г. минут), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)» массой 0,91 гр., тампоны со смывами рук, силиконовую трубку с лапочкой на конце, инъекционную иглу после вступления приговора суда в законную силу надлежит уничтожить; сотовый телефон марки «Хуавей» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев Д.И. Григорьев