Решение № 2-2762/2024 2-2762/2024~М-2215/2024 М-2215/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2762/2024

Дело № 2-2762/2024

УИД 61RS0003-01-2024-003582-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лэптоп», ООО «Яндекс» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику ООО «Лэптоп», указав, что 06.12.2023г. истцом у ответчика был приобретен товар - МФУ <данные изъяты> стоимостью 131 574 руб. Покупка была осуществлена через агрегатора информации о товарах (услугах) ООО «Яндекс». 14.12.2023г. МФУ Kyocera TASKalfa 2020 был доставлен и получен истцом.

При проверке работоспособности МФУ <данные изъяты> было обнаружено, что отсутствует возможность автоматической двусторонней печати.

В приобретенном МФУ Kyocera TASKalfa 2020 отсутствует деталь, позволяющая осуществлять автоматическую двустороннюю печать.

У других продавцов спорное МФУ возможно приобрести деталь отдельно, сообщается о том, что в базовую комплектацию она не входит. Данный товар был приобретен истцом с целью подручной помощи в учебном процессе (распечатка схем, графиков) в связи с чем, наличие функции автоматической двусторонней печати является существенной и необходимой.

Согласно характеристикам, представленным перед покупкой товара, указано, что МФУ <данные изъяты> имеет функцию автоматической двусторонней печати.

Таким образом, истцу как потребителю продавцом была доведена недостоверная информация, о том, что приобретаемый МФУ имеет функцию двусторонней печати, не было доведено, что деталь, позволяющая осуществлять двустороннюю печать в базовый комплект не входит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой заменить приобретенный МФУ <данные изъяты> на товар такой же модели не имеющий существенных недостатков в виде отсутствия возможности автоматической двусторонней печати.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ на претензию, в которой указано, что согласно описанию товара, размещенному на странице агрегатора, в комплектации указано, что товар поставляется без крышки и тонера. Таким образом, информация о товаре была доведена надлежащим образом, в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцу было предложено письменную претензию с одним из требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по месту нахождению продавца, если он полагает свои права нарушенными. Претензии, направленные по электронной почте, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не влекут для продавца каких-либо последствий и не побуждают к принятию определенных действий.

Из ответа следует, что информации о том, что приобретаемый истцом товар не имеет функции автоматической двусторонней печати не доводилась, требование о замене товара надлежащего качества не было удовлетворено.

Требование истца о замене товара ответчиком не было удовлетворено в срок до 29.12.2023г.

За период с 29.12.2023г. по 15.04.2024г. - 108 дней образовалась неустойка из расчета: 131574 руб./100% = 1315,74 руб. сумма неустойки: 1315,74 * 108 = 142 099,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также действиями ответчика истцу был причинён моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, размер которого истец оценивает в размере 5000 руб.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи МФУ KyoceraTASKalfa 2020 заключенный между ФИО1 и ООО «Лэптоп». Взыскать с ООО «Лэптоп» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные за товар в размере 131 574 руб., неустойку за период с 29.12.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1315,74 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2024г. ООО «Яндекс» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялись исковые требования к ответчику ООО «Лэптоп» и не поддержав требования к ООО «Яндекс», окончательно определив их в соответствии с требованиями, изложенными в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном размере.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Яндекс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

В силу пункта 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

На основании п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требовании потребителя.

Таким образом, непредставление покупателю полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора влечет ответственность продавца за недостатки товара, возникшие у покупателя в связи с отсутствием у него такой информации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью владельца агрегатора ООО «Яндекс» приобрел у ООО «Лэптоп» многофункциональное устройство <данные изъяты>, ч/б, А3, черный стоимостью 131 574,00 руб.

Приобретенный товар был доставлен силами владельца агрегатора и принят истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе использования приобретенного товара было обнаружено, что невозможно осуществлять автоматическую двустороннюю печать.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в приобретенном товаре отсутствовал дуплекс для двусторонней печати, без которого невозможно осуществлять автоматическую двустороннюю печать.

Согласно Приложению №1 Услуги по размещению Товарных предложений Заказчика и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего заключить договор купли-продажи Товара Заказчика на Сервисе, являющего неотъемлемой часть Договора на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (далее – Приложение №1).

Согласно п. 1.11 Приложения №1 заказчику может быть предоставлена возможность самостоятельно формировать Карточки товара с использованием личного кабинета, в том числе загружать контент на Сервисе и формировать описание товара, а также добавлять иную необходимую информацию. Таким образом, ответчик имеет возможность формировать Карточку товара, вносить в нее любую информацию. Именно с помощью Карточки товара доводится до потребителя информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Соглашение между владельцем агрегатора ООО «Яндекс» и продавцом ООО «Лэптоп» об ответственности первого за нарушение прав потребителя отсутствует, не представлено в материалы гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за исполнение договора, заключенного между ФИО1 с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества несет ответчик, так как именно ответчик осуществляет формирование карточки товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство информации, которая была доведена до потребителя истцом в материалы дела были представлены скриншоты карточки товара МФУ лазерное <данные изъяты>, ч/б, А3, черный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Такие доказательства признаются относимыми, если дата фиксации содержащейся в доказательстве информации соответствует периоду возникновения спорных правоотношений, либо если фиксация осуществлена после предъявления искового заявления в суд, однако зафиксированная информация подтверждает существование в сети Интернет сведений о фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее).

Невозможность определения даты или периода размещения информации в случае ее фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания.

Достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети Интернет, лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети Интернет в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети Интернет информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Поскольку по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается.

Как следует из информации, размещенной на распечатке спорной страницы, представленной истцовой стороной она содержит указание на адрес страницы в сети Интернет и информацию по состоянию на 19.12.2023г., копия страницы заверена представителем ответчика.

В ответ на запрос суда ответчик ООО «Яндекс» представил ответ, согласно которому относительно предоставлений сведений истории публикации и редакции карточки товара МФУ KYOCERA TASKalfa 2020 – продавцом было неверно заполнено значение параметра «Функции печати». «Двусторонняя печать» - это опция, приобретается отдельно. Техническую ошибку исправили, неверное значение параметра было удалено.

Одновременно ответчик ООО «Яндекс» сослался на п. 1.11 Приложения 1 Оферты Условиями оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркет, согласно которому продавцам предоставлена возможность самостоятельно формировать карточки товара с использованием личного кабинета, в том числе загружать контент на сервис и формировать описание товара, а также добавлять иную необходимую информацию.

Исходя из этого суд, оценив представленный стороной истца скриншот Карточки товара, по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает допустимым и достоверным доказательством. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не предъявлялись возражения относительно недостоверности представленного истцом скриншота, ходатайств об исключении доказательств по делу.

В тоже время суд критически относится к представленным ответчиком скриншотам Карточки товара, корзины с товаром в связи с тем, что сделаны они были уже после предъявления искового заявления в суд, как было установлено ранее ответчик имеет возможность вносить изменения в карточку товара. Приобщенные ответной стороной скриншоты не заверены стороной, в части из них отсутствует полный адрес интернет-страницы, отсутствует время их создания.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения содержащиеся в скриншоте Карточки товара, представленной истцовой стороной также подтверждаются иными доказательствами, в том числе актом осмотра интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что при приобретении товара истец был ознакомлен с карточкой товара, в которой указано, что одной из основных характеристик приобретаемого товара является автоматическая двусторонняя печать, в разделе дополнительная информация было указано, что приобретается базовый блок, без крышки. В описании товара данных о наличии или отсутствии функции автоматической двусторонней печати, из чего состоит базовый блок не содержалось.

Продавцом не было доведено до потребителя, что входит в базовый блок приобретаемого товара. С учетом того, что при этом в характеристиках было указано об автоматической двусторонней печати, с отсутствием сведений об опциональности данной функции, как например о протяжном типе сканера, суд полагает доказанным не предоставление полной и достоверной информации о товаре потребителю.

О том, что дуплекс для автоматической двусторонней печати не входит в базовый блок, необходимо приобретать отдельно за соответствующую плату до потребителя доведено не было, напротив потребителю было сообщено, что в приобретаемым им МФУ имеется возможность автоматической двусторонней печати.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена до истца не полная и достоверная информация в части свойств товара, проявляющихся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей, что является потребительским свойством товара. Данное обстоятельство позволяет признать спорный товар имеющим недостатки.

Доводы о том, что на сайте продавца и изготовителя содержится информация об опционности функции автоматической двусторонней печати не имеют правового значения, так как обязанности знакомиться перед приобретением товара с информацией содержащейся в этих источниках у потребителя не имеется, как и обязанности знакомиться с информацией содержащейся, где-либо помимо размещенной у владельца агрегатора.

Суд проверяя доводы ответчика, о том, что в вопросах и отзывах о приобретенном товаре содержась информация о том, что автоматическая двусторонняя печать не осуществляется, автоматический автоподатчик не входит в комплектацию, приходит к выводу, что автоматический автоподатчик не является для МФУ необходимой для автоматической двусторонней печати, а является верхней крышкой МФУ, для спорной функции необходим дуплекс, а его наличии в комплектации вопросов от иных потребителей не было.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным.

Возникновение права на предъявление требований, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возникает у истца при несоответствии полученного товара в случае, несоответствия образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец в срок до 29 декабря 2023 года имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 2 ст. ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Доводы ответчика о том, что на момент приобретения многофункционального устройства истцу было известно об отсутствии функционала "автоматическая двусторонняя печать" суд признает безосновательными, противоречащими представленным материалам дела. При приобретении товара у истца отсутствовала возможность на сайте владельца агрегатора ознакомиться с технической документацией.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, законодательно определены основания и пределы ответственности владельца агрегатора. В данном случае, судом установлено, что ошибка в указании недостоверной информации о товаре относилась к действиям продавца – ООО «Лэптоп», а не владельца агрегатора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца за счет владельца агрегатора – ООО «Яндекс».

В части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией в которой просил последнего заменить товар на этой же модели, не имеющий недостатков, наличие автоматической двусторонней печати.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от департамента рекламации и сервиса ООО «Лэптоп», согласно которому в удовлетворении заявленного требования было отказано по причине того, что в описании товара указано, что товар поставляется без крышки и тонера, таким образом, вся информация о товаре была доведена должным образом.

Одновременно, продавец разъяснил необходимость обращения с письменной претензией с одним из требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту нахождения продавца.

Между ООО «Яндекс» и ООО «Лэптоп» заключен соглашение на условиях, предусмотренных Договором на оказание услуг по размещению предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварит, бронированию Товаров на Сервисе, размещенном в электронном виде на сайте владельца агрегатора.

В соответствии с разделом 8 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет»Яндекс представляет информационне сопровождение рассмотрения пре6тензий пользователя к продавцу, поданной в течение6 14 календарных дней с даты получения пользователем товара (п.8.1 ).

В силу п. 8.6 указанных Правил Яндекс не является лицом, уполномоченным продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров/ услуги/ работы ненадлежащего качества. Соответствующие требования должны быть предъявлены пользователем непосредственно продавцу по заключенному им с пользователем договору купли-продажи товара в соответствии с законодательством о защите прав потребителей или иным применимым законодательством (п. 8.7).

Согласно п. 2.4 Приложения №4.1 Возврат денежных средств. Претензии и арбитраж, являющего неотъемлемой часть Договора на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе определено, что в случае предъявления Потребителем требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества исполнитель сообщает потребителю о необходимости предъявления такого требования к Заказчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, положения которых регулируют, в том числе правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии) (абзац третий пункта 19 Правил).

Следовательно, сам законодатель предусмотрел установление продавцом формы и способа направления претензий. И только в случае, если такая информация продавцом не представлена, то потребителю возможно использовать любую форму и любой способ ее направления.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Лэптоп» с претензией 19 декабря 2023 года.

Претензия от 19 декабря 2023 года была направлена истцом на официальный адрес электронной почты ответчика. Указанная претензия была рассмотрена им, истцу был дан мотивированный ответ по существу заявленных им требований, с указанием на порядок направления письменной претензии по месту нахождения продавца. Рассмотрение претензий, направленный на электронный адрес ООО «Лэптоп» возможно только в случае приобретения товара в сити интернет-магазинов Laptop.ru что отражено в официальном сайте ООО «Лэптоп».

Принимая во внимание, что ответчик изложил истцу способ обращения с претензией, в ответе на обращение истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных законом о защите прав потребителей, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения с претензией к продавцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в размере 3 831,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи МФУ KyoceraTASKalfa 2020, заключенныцй между ФИО1 и ООО «Лэптоп».

Взыскать с ООО «Лэптоп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) стоимость оплаченного товара в размере 131 574 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лэптоп» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования – город Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 3831,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.