Решение № 2-1499/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1499/2018;)~М-1328/2018 М-1328/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1499/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им были переданы по расписке 250 000 под залог автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, оставленная им без удовлетворения.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 450 рублей 34 копейки.

Кроме того, в связи с отсутствием юридических знаний, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО5 и оплатить сумму представительских расходов в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.309,310,305,807, 808,809,810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по расписке в размере 250 000 рублей 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей в размере 11 450 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 250000 рублей с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга; государственную пошлину в размере 6 115 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 81 рубль 50 копеек; расходы на удостоверение двух доверенностей №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Представителем истца представлено дополнение к иску, в котором указано, что суду представлены отчеты по счету банковских карт, согласно которым ответчик перевел на счет истца денежные средства в счет возврата долга ровно 250 000 рублей. Вместе с тем, в подтверждение того, что между истцом и ответчиком на протяжении многих лет существовали иные обязательства, представлены отчеты, согласно банковским картам сторон, на счет истца от ответчика поступили не только 250 000 рублей, а денежные средства в общей сумме 1 622 000 рублей. Из указанных оплат не следует, что ответчик выполнял обязательства по договору займа, а истец претензий не имеет. Ответчиком не представлено допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение возврата долга.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал и пояснил, что обязательства, которые возникли по рассматриваемой расписке, ответчиком были выполнены. В подтверждение этого суду были предоставлены банковские чеки по операциям, по переводу данной суммы истцу. Денежные средства были получены, никаких попыток возвратить денежные средства истец не предпринимал. В то же время не представлены какие-то доказательства, что эти денежные средства должны быть возвращены по каким-то иным долговым обязательствам, которые между сторонами существовали.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 250 000 рублей под залог автомобиля Ssang Yang Action.

В обоснование иска истцом предоставлена расписка, написанная собственноручно ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате долга по расписке.

Как указывает истец и его представитель, до настоящего времени денежные средства по расписке ответчиком не возвращены.

Представителем ответчика ФИО4 суду представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк России» перевод с карты на карту от ФИО3 ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 15 000 рублей. Всего на 250 000 рублей.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке по карте, открытой на имя ФИО1, а также пояснениям представителя истца ФИО2, факт перевода ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается.

Однако, как указывает представитель ответчика ФИО2, между сторонами имелись иные правоотношения, доказательств возврата долга по расписке не имеется.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа, а также процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно вышеуказанной расписке, срок, порядок и условия возврата заемщиком кредитору долга не оговорены.

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт исполнение ответчиком договорных обязательств. Между тем, истцовой стороной не представлено доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в силу которых у ответчика имелись основания для возврата денежных средств.

Наличие оригинала расписки не может быть безусловным доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по расписке перед истцом, поскольку как пояснили сами представители истца и ответчика, между сторонами были доверительные отношения. Как пояснил представитель ответчика ФИО4, ответчик полагал, что перечислив денежные средства, долговые обязательства будут выполнены им перед истцом в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, представителем истца существование между сторонами иных, нежели заемных правоотношений, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 250 000 рублей, процентов за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 450 рублей 34 копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 50 копеек, расходов по удостоверению доверенностей 3 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 115 рублей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 250 000 рублей, процентов за период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 450 рублей 34 копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату сумму долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 50 копеек, расходов по удостоверению доверенностей 3 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 115 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: