Решение № 12-244/2020 12-29/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-244/2020

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-29/2021 по жалобе П.С.Б. на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

П.С.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование следующее. Он является собственником транспортного средства марки «HyundaiMegaTruck», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ между ним (П.С.Б.) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Пунктом 1.1 договора определено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «HyundaiMegaTruck», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пункте 2.1 прямо указано, что арендатор оплачивает самостоятельно штрафы ПДД РФ связанные с использованием данного автомобиля, а также арендатор самостоятельно оплачивает передвижение арендованного грузового автомобиля по дорогам по системе «Платон». Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в аренде и под управлением ФИО2, который осуществлял в данный период времени движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, которое и было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, оплату за которое обязан был вносить арендатор ФИО2

Также П.С.Б. просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления должностного лица, о котором он узнал случайно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, при входе в личный кабинет на сайте государственных услуг, где обнаружил 29 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П.С.Б., защитник ФИО3 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от П.С.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника поскольку о дате и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. и защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. П.С.Б. дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится автомобиль марки «HyundaiMegaTruck», который он использует для осуществления предпринимательской деятельности, а именно перевозки товаров из <адрес>. Кроме того, он владеет четырьмя магазинами на территории <адрес>, где продает товар. ФИО2 работает у него водителем. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, товарооборот упал, ФИО2 был переведен на 0,5 ставки водителем, сократились поездки и объем работы. В целях дополнительного заработка между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марки «HyundaiMegaTruck», который был передан арендодателю и использовался ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года.ФИО2 на его автомобиле возил товар из <адрес> для нужд предпринимателей <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он на протяжении двух лет работает у индивидуального предпринимателя П.С.Б. в должности водителя на 0,5 ставки, один раз в месяц он возит товар из <адрес> в четыре магазина П.С.Б. Между ним и П.С.Б. заключен договор аренды транспортного средства. Он арендовал транспортное средство для дополнительного заработка. Бортового устройства автомобиль не имеет, маршрутные карты в ДД.ММ.ГГГГ году не оформлялись. Он оказывал услуги предпринимателям <адрес> по перевозке продуктов питания из <адрес> в <адрес>. Доверенности и товарно-транспортные накладные от имени предпринимателей на него не оформлялись, поскольку с ним всегда ездил экспедитор. В полис обязательного страхования гражданской ответственности за ДД.ММ.ГГГГ год был включен он и П.С.Б., при этом сам П.С.Б. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством не управлял. Для нужд П.С.Б. он перевозил товар как работник, а для нужд иных предпринимателей <адрес> в качестве лица, оказывающего услуги.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы П.С.Б. указал, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, узнал о нем с сайта государственные услуги.

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из представленных материалов следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена административным органом ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в форме электронного документа с идентификатором N №, которое прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из информации с официального сайта Почта России электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи и доставки почтового отправления в форме электронного документа П.С.Б., как и доказательств того, что доставка электронного письма осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234; из дела не усматривается, в какой форме дано согласие на получение почтовых отправлений в электронной форме и действовало ли оно на момент доставки копии постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд находит уважительной причину пропуска П.С.Б. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административномправонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.12«Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше12тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается:а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (Центральное МУГАДН) на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-видеосъемки, вынесено постановление № о признании П.С.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.3 КоАПРФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:11 по адресу: № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Hyundai Mega Truck грузовой рефрежератор», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

Согласно свидетельству о поверке № средство измерения комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ-2» (Рег. №), заводской номер прибора № поверено ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении жалобы достаточных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось, сам П.С.Б. об этом не заявлял. В судебном заседании подтвердил, что транспортное средство, указанное в постановлении, принадлежит ему и на период ДД.ММ.ГГГГ, как и в настоящее время он является его собственником.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО2, в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Как следует из информации представленной ООО «РТИС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства П.С.Б. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. Информация о заключении договора аренды с ТС ГРЗ № между П.С.Б. и ФИО2 в системе взимания платы отсутствует. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:11 (по московскому времени) на № км. № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Таким образом, как следует из представленной информации П.С.Б., ФИО2 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства П.С.Б.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для признания в действиях П.С.Б. повторности административного правонарушения необходимо наличие вступившего в законную силу постановления, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия П.С.Б. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением N № П.С.Б. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена административным органом ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в форме электронного документа с идентификатором N №, которое прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи, а впоследствии передано почтовой службой и ею доставлено П.С.Б. также ввиде электронного документа.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что передача и доставка почтового отправления в форме электронного документа П.С.Б. осуществлена почтовой службой с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234; из дела не усматривается, в какой форме дано согласие на получение почтовых отправлений в электронной форме и действовало ли оно на момент доставки копии постановления.

Из информации Тайшетского почтамта УФПС <адрес>, данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N №), также не следует о попытках вручения П.С.Б. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии сведений о вступлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а потому вывод о совершении П.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, из указанного следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ П.С.Б. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 01.06. 2020 года в 17:00:11 по адресу: № км. № м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», <адрес>, движения принадлежащего П.С.Б. транспортного средства марки «Hyundai Mega Truck», государственный регистрационный знак № (С№), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий П.С.Б. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить П.С.Б. срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу П.С.Б. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.С.Б., изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья