Решение № 12-84/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

к делу № 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

город Сочи 30 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.

с участием

представителя ООО «ТСМ» ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающаякомпания», на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского района г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года общество с ограниченной ответственностью«Территориальная Сочинская мусороперерабатывающаякомпания»(далее – ООО «ТСМ») признано виновным внеисполнениидолжником содержащихся в исполнительном документетребований неимущественного характера в срок,установленный судебнымприставом-исполнителем после вынесенияпостановления о взыскании исполнительского сбора,то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, иподвергнуто наказанию в виде штрафа вразмере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,представитель юридического лица обратился в суд с настоящей жалобой. В обосновании жалобы указано, чтов основном требования исполнительного документа выполнено, в результате чего посостоянии на 01 января 2017 года вывезено 75 560 тонн мусора, тогда как подлежало вывозу 60 000 тонн.

Также, заявитель указывает, чтовесь мусор действительно не вывезен, поскольку органы муниципальной властиг. Сочи и государственной власти Краснодарского края невыполняютсвои обязанности поопределениюконченой точки размещения отходов.

В судебном заседании представитель юридического лица настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что привлечение ихкадминистративной ответственности являетсянезаконным и необоснованным, настаивая при этом на прекращениипроизводства поданному делу об административном правонарушении.

Судебный пристав–исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в работе у которого находится исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, просил у удовлетворении жалобы отказать, пояснив следующее.

ООО «ТСМ» согласнопредставленному графикуне выполняетсостоявшееся решение суда. В связи с изложенным в отношении юридического лица вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В данном постановленииуказано о необходимости исполненияуказанныхв исполнительном листе действий,однако предприятие вновьнерегулярно, неежедневно, вопреки решению суда,вывозитнеобходимый объем отходов.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушавв судебном заседании представителя юридическоголицасудебного пристава-исполнителя,ознакомившись с подлинным исполнительным производством, пришел к выводу, что ООО «ТСМ» совершило указанное административноеправонарушениеи обоснованно привлеченок административной ответственности.

Как следует изматериаловдела об административном правонарушении,решением Хостинского районного суда города Сочи от 4 октября 2016 годана ООО «ТСМ» возложена обязанность обеспечить надлежащуюэксплуатацию очистныхсооружений,расположенных поулице <адрес> путем – ежедневного вывоза не менее 500 тонн отходов на специализированныеполигоны. При этом,решениеобращено к немедленному исполнению.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, которыйявился основанием для возбуждения7 октября 2016 года исполнительного производства.

При этом, впостановлениио возбуждении исполнительного производства указано, что оно подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должникомкопии постановления.

Пункт 3 постановленияпристава содержит предупреждение должника о взыскании с него исполнительного сбора вслучаенеисполненияисполнительного документав срок,предоставленный для добровольногоисполнения, и непредоставлениядоказательств невозможности его исполнения вследствиечрезвычайных и непредотвратимыхобстоятельств.

Вместе с тем, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебномзаседании ДД.ММ.ГГГГ года вотношении ООО «ТСМ» вынесенопостановление овзыскании исполнительского сбора. Вэтом постановлениидолжнику вновьуказано на необходимость ежедневноговывозмусора в объеме 500 тонн.

Из представленногосуду графика вывоза отходовусматривается, что ООО «ТСМ» нерегулярно, неежедневно, вопреки решению суда,вывозитне менее 500тонн мусора. Данное обстоятельствоне оспаривает и представительюридического лица,указываяпри этом, чтов некоторые дни вывозится значительноебольшее количествомусора, чем 500 тонн.

Однако, эти доводы представителяООО «ТСМ» не могут явиться основанием к удовлетворению настоящей жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силусудебные постановления, а такжезаконные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судомявляются обязательными для всех без исключенияорганов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. По смыслу данной нормы закона резолютивная часть решения суда подлежит буквальному толкованию при исполнении судебного акта.

Решениесудаот 4октября 2016 годаООО «ТСМ» в установленномапелляционном порядке необжаловало, следовательно оно считало возможным исполнять этот судебный акт.

Однако, как следует из фактическихобстоятельств, ООО «ТСМ» нерегулярноисполняет судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает постановлениеот01февраля 2017 годазаконным и обоснованным, а назначенное ООО «ТСМ» наказаниесправедливым и назначенным с учетом всех необходимых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского района г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которымООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающаякомпания»признано виновным всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающаякомпания», - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья