Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-3582/2017 М-3582/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3474/2017

Дело № 2-3474/2017
Решение Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дранко Раисы Николаевны к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Саакян Артур Шмавониевич о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем квартиры №1, общей площадью 30,6 кв. м, расположенной по <адрес>.

На основании постановления администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону от 20.07.1998 года № 1216 разрешен восстановительный ремонт квартиры №1, 2 по <адрес> ОАО «Второму кирпичному заводу». В соответствии с п.2 указанного постановления, по окончанию ремонта районной МВК обследовать комиссинно кв. №1 и №2 на предмет пригодности для постоянного проживания.

Согласно Выписки из протокола №8 от 15.08.1998 г. заседания профсоюзного комитета ОАО «Донской кирпичный завод» постановили, в связи с тем, что Дранко Р.Н. состоит на квартучете на получение жилой площади второй, и согласно Постановления №1216 от 20.07.1998 г. администрация Ленинского района, разрешить Дранко Р.Н. начать восстановительный ремонт кв. 1.2 дома <адрес> литер В для дальнейшего закрепления квартиры за ее семьей.

В связи с тем, что Дранко Р.Н. согласно разрешения администрации отремонтировала своими силами и средствами жилое помещение по <адрес>, которое признано жилищной комиссией пригодной для проживания, ОАО «Донской кирпичный завод» ходатайствовал о закреплении данной жилплощади за семьей Дранко Р.Н., состоящей на квартучете на заводе с 1988 года, состоящей из 4-х чел.

Постановлением Главы администрации Ленинского района города Ростова-на- Дону от 14.09.1999 № 1343 закреплена квартира № 1 жилой площадью 20,3 кв.м., общ. площадью 30,6 кв.м, по <адрес> за гр. Дранко Р.Н. и ее семьей.

Согласно поэтажному плану по данным на 25.12.1997 г. квартира №1 по <адрес> состояла из 5 комнат, и именно: № 1. № 2, №3, №3а и коридора (в настоящее время комната №7), т.е. до закрепления указанной квартиры №1 за истцом ФИО1. Холодное помещение не имеет номера, так как органами БТИ нумерация холодного помещения не производилась.

При обращении в МКУ «УЖКХ Ленинского района города Ростова-на-Дону» с целью приватизировать занимаемое ею жилое помещение, истица получила отказ, так как указанная квартира не включена в реестр муниципального имущества. Полагала данный отказ незаконным и необоснованным и нарушающим право истца на приватизацию квартиры, имеющее право пользования на условиях социального найма. Полагала, что обстоятельство, что МКУ «УЖКХ Ленинского района города Ростова-на- Дону» не включила указанное жилое помещение в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону и не поставила на баланс не может быть основанием, препятствующим истцу в реализации права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации квартиры № 1 по <адрес>, с учетом того, что истец оплачивает коммунальные платежи, и ранее не участвовала в приватизации.

Полагала, что произведенная перепланировка в виде благоустройства подсобного помещения №7 соответствует нормам СНиП. градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просила сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру №1, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 20.3 кв.м., подсобной площадью 18,5 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № 3 площадью 10,5 кв.м., жилая комната №3а площадью 9,8 кв.м., коридор №2 площадью 5.8 кв.м., подсобная №1 площадью 4,5 кв.м., кухня №7 площадью 8.2 кв.м., расположенную по <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру №1 по <адрес>, общей площадью 38.8 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной площадью 18,5 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № 3 площадью 10.5 кв.м., жилая комната №3а площадью 9.8 кв.м., коридор №2 площадью 5,8 кв.м., подсобная №1 площадью 4,5 кв.м., кухня №7 площадью 8.2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице Ручко О.в., действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Указывая на то, что истец будучи нанимателем спорного помещения за разрешением на производство работ не обращался, в известность об их производстве нанимателя не ставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – двух комнат в изолированной квартире №2, общей площадью 30,60 кв. м, расположенного по <адрес>, на основании заключенного с нею типового договора найма жилого помещения от 28.11.2006 г.

Согласно справке Отдела регистрации граждан г. Ростова-на-Дону от 02.05.2017г., общая площадь занимаемого помещения составляет 30,60 кв.м, жилая 20,30 кв.м.

Истцом самовольно произведена переустройство квартиры, а именно пристроена комната №7 общей площадью 8,2 кв.м, используемая истцом в качестве, что в свою очередь повлекло увеличение общей площади занимаемого жилого помещения до 38,8 кв.м, что по существу является осуществлением работ по реконструкции занимаемого жилого помещения.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 08.09.2017г. за №685/17, увеличение общей площади квартиры №1 <адрес> на 8,2 кв.м произошло в результате реконструкции квартиры, а именно возведения пристройки помещения площадью 8,2 кв.м. Пристройка комнаты №7 соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Из материалов дела усматривается, что после произведенных работ, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении разрешения на строительство квартиры №1 по <адрес>.

Ответом от 11.08.2017г. истцу было отказано, по тем основаниям, что реконструкция данного объекта завершена без получения в установленном порядке разрешения.

Данных об обращении истца в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат. Более того, на указанные обстоятельства, как несоблюдение административной процедуры легализации самовольно возведенного объекта, в своих возражениях ссылалась Администрация района.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.

Произведенные истцом работы, как затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривают.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцами разрешительной документации и согласия собственников помещений МКД на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В данном случае, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в состав которого входит муниципальная квартира, имеет вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о бесплатном переходе квартиры в собственность истца.

Кроме того, согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с положениями ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. "к" ч. 2 договора найма, заключенного с истцом, наниматель обязан не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования в установленном законом порядке.

Таким образом, правомочия нанимателя жилого помещения не могут быть признаны равным праву собственника и, совершив действия по реконструкции жилого помещения без согласия наймодателя, истец вышел за пределы прав нанимателя, что следует из положений ст. 678 ГК РФ.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилых помещений произведена истцом с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чем нарушаются права и законные интересы названных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что реконструкция квартиры произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников каких-либо других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку произведенная перепланировка не соответствует требованиям законодательства. Указанные обстоятельства, как и наличие представленных суду положительных заключений о соответствии переустройства СНиП, само по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру №1 по <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

ФИО1 проживает в указанной квартире с 1999 года, правом приватизации не воспользовалась, о чем свидетельствуют данные из МУПТИиОН.

В 2017 году истец обратился в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2017 года, квартира №1 по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится, данные о регистрации права собственности также отсутствуют.

Согласно справке МУПТИиОН от 20.07.2017 года данные о регистрации права собственности на квартиру № 1 по <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 31.05.2017г. объект по указанному адресу отсутствует в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону.

Как следует из данных ЕГРН по состоянию на 19.10.2017г., в едином реестре содержатся данные о наличии жилого помещения квартиры №1 по <адрес> площадью 30,4 кв.м, с наличием ранее присвоенного инвентарного номера 7_998.

Из материалов дела, в том числе из технического паспорта БТИ спорного жилого помещения, следует, что истец, не являясь собственником жилого помещения, осуществила самовольную реконструкцию муниципального недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по существу просит признать за ним право собственности на помещение, которое фактически ему не передавалось.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Однако, материалы настоящего дела не содержат доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции спорной квартиры.

Сам по себе факт согласия третьего лица ФИО4 с исковыми требованиями, не является согласием на проведение истцом работ по реконструкции спорной квартиры, равно как и отсутствует согласие МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Доводы истца о недопустимости отказа в приватизации жилого помещения являются несостоятельными, поскольку по смыслу преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ N 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации законно занимаемых жилых помещений, к числу которых самовольные постройки не относятся.

Поскольку в ходе самовольной реконструкции квартиры были изменены ее параметры, конфигурация, площадь, технические характеристики и степень благоустройства квартиры, предоставленной истцу по договору найма, в прежнем виде объект недвижимости квартира№1 по <адрес> не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован и представляет собой самовольное строение, основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Cудья