Решение № 2-202/2024 2-202/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-202/2024

КОПИЯ

УИД 56RS0044-01-2022-000394-34

№ 2-202/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 27 мая 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Исеновой А.К.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональной коллекторской организации "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Указав, что дд.мм.гг.. между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в рамках которого денежные средства представлены траншами - №. Договор займа между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 заключен посредством заполнения и направления заявления на интернет-сайте микрофинансовой организации, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Ответчик обязательства по возврату долга должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

МФК "Рево Технологии" (ООО) по договору цессии от дд.мм.гг.. уступил права требования по указанному договору займа ООО "АСВ".

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79 710,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,31 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

Истец ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания", представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Расчет иска ответчиком не оспаривался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг.. И.Ж.КБ. заключила с ООО МФК «Рево Технологии» посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договор займа № на сумму 50 000 рублей не более чем на 365 календарных дней с процентной ставкой 193,677 годовых,, в установленный срок не исполнила обязательства.

дд.мм.гг.. ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по Договору ООО "АСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от дд.мм.гг.. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) от дд.мм.гг.. (Реестр уступаемых прав).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно представленным доказательствам с момента получения денежных средств и после перехода прав требований по данному кредитному договору от ООО МФК «Рево Технологии» к ООО "АСВ" ФИО1 погашение задолженности до настоящего времени не произвела в полном объеме, на предложения о продлении срока оплаты за дополнительную плату не реагировала.

По заявлению ООО "АСВ" мировым судьей судебного участка в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области дд.мм.гг.. был выдан судебный приказ №, который отменен дд.мм.гг.. по заявлению ответчика.

Согласно п. п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – дд.мм.гг.. Из п. 4 договора займа также следует, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 193,677% годовых.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 за период с дд.мм.гг.. составляет 79 710,46 рублей, из них сумма основного долга 38 773 руб., сумма начисленных процентов 40 937,46 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг.. представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, по кредитному договору № от дд.мм.гг.., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании кредитной задолженности, расчет, представленный истцом, не оспаривал.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путем подачи письменного заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание ответчиком иска также видно из содержания протокола судебного заседания от 27.05.2024г.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, что подтверждается как заявлением ответчика, так и протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. Признание иска ответчиком права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 591,31 руб.(1 295,31 руб.+ 1 296 руб.), в связи чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональной коллекторской организации "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональной коллекторской организации "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг.. в размере 79 710,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,31 рубль, а всего 82 301 (восемьдесят две тысячи триста один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Злобина.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ясненского районного суда

Оренбургской области М.В.Злобина