Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело № 2-887/2019


РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 08 апреля 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У с т а н о в и л :

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 <номер> по состоянию на 03.10.2018 в сумме 204473 рубля 80 копеек, по кредитному договору от 28.09.2015 <номер> по состоянию на 04.10.2018 в сумме 1499085 рублей 31 копейка; государственную пошлину в сумме 16717 рублей 80 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.12.2013 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы».

По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта <номер>, с кредитным лимитом 146000 рублей 00 копеек на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора кредитор имеет право, при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.10.2018 размер требований истца составляет 204423 рубля 80 копеек, который состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 128339 рублей 15 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 76084 рубля 65 копеек; сумма комиссии за сопровождение – 50 рублей.

Истец снижает сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафа, пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Также истец указывает, что 28.09.2015 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата 28.09.2022, с процентной ставкой 23,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно: в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора кредитор имеет право, при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющей ся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04.10.2018 размер требований истца составляет 1 547 640 рублей 23 копейки, из которых: 964976 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 528714 рублей 04 копейки – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; 53949 рублей 91 копейка – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец снижает сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафа, пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», а также указанному при заключении кредитного договора.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 на основании анкеты-заявления <номер> на предоставление кредитной карты между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер> по программе «Карта+».

Приложением № 1 к Заявлению на предоставления кредитной карты ОАО «Банк Москвы» является График платежей по кредитной карте, в котором указаны основные параметры кредитного договора, по которому установлен размер кредитного лимита 122000 рублей. Срок действия кредитной карты 24 месяца. Размер минимального платежа – 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых. Комиссия за обслуживание счета в течение второго года по 900 рублей. Основная сумма кредита и процентов составила 150823 рубля 23 копейки. Общая сумма платежей по кредиту – 29723 рубля 20 копеек. Приведен расчет по погашению задолженности, в котором указаны дата платежа, сумма платежа, в который включены проценты за пользование кредитом, погашение основной суммы кредита и иные платежи в виде комиссий за обслуживание счета.

Приложением № 2 к Заявлению на предоставления кредитной карты ОАО «Банк Москвы» является выписка из Тарифов банка по осуществлению операций по кредитным картам.

Заявлением на открытие банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5 к ним, согласен и присоединяется к ним. В соответствии с п.1.7 данного заявления процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) составляет 50% годовых. За несвоевременную оплату обязательного платежа предусмотрен штраф: впервые – 500 рублей, второй раз – 1000 рублей, третий раз и далее – 1200 рублей (п.1.8 Заявления). В соответствии с п.1.9 Заявления неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 30.08.2018 составляет 204423 рубля 80 копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 128339 рублей 15 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 76084 рубля 65 копеек; комиссии за сопровождение – 50 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору кредитной карты <номер>, Банк 11.12.2017 направил в адрес ФИО1 уведомление от 24.11.2017 исх.№ 1773 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 18.01.2018. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. При этом, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ФИО1 не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы просроченной задолженности по основному долгу - 128339 рублей 15 копеек; а также начисленных процентов на просроченную задолженность – 76084 рубля 65 копеек, комиссии за сопровождение – 50 рублей.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Также 28.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем подачи ФИО1 заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых. Кредит предоставлен на срок 84 месяца.

Приложением № 1 к Кредитному договору от 28.09.2015 <номер> является заявление заемщика на перечисление денежных средств с использованием счета по учету вклада «До востребования» <номер> (п.1 Заявления); производить перечисления денежных средств со счета по учету операций с использованием банковской карты <номер>.

Заемщик был ознакомлен с Графиком погашения кредита, в котором указаны дата ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа, включающая в себя сумму основного долга и срочные проценты, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с сентября 2016 года, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 04.10.2018 задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 28.09.2015 <номер> в соответствии с представленным расчетом составляет 1499 085 рублей 31 копейка, из которых: 964976 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 528 714 рублей 04 копейки – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; 53949 рублей 91 копейка – сумма неустойки.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы просроченной задолженности по основному долгу - 964976 рублей 28 копеек; а также начисленных процентов на просроченную задолженность – 528 714 рублей 04 копейки.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору с сентября 2016 года, что в соответствии с приведенной нормой давало банку основания обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

11.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление от 24.11.2017 исх.№ 1772 о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.01.2018. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. При этом, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ФИО1 не представлено.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5394 рубля 99 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 16717 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 <номер> по состоянию на 03.10.2018 в сумме 204473 рубля 80 копеек, по кредитному договору от 28.09.2015 <номер> по состоянию на 04.10.2018 в сумме 1499085 рублей 31 копейка; государственную пошлину в сумме 16717 рублей 80 копеек, а всего взыскать – 1720276 (один миллион семьсот двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года