Решение № 2-2371/2024 2-2371/2024~М-2122/2024 М-2122/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2371/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003866-21

Дело № 2-2371/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ранее являющейся индивидуальным предпринимателем, о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцу НОМЕР, в соответствии с условиями которого ФИО1 внесла предоплату в размере 90 000 рублей. Срок исполнения обязательств определен ДАТА, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. ДАТА истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате оплаченной по договору денежной суммы. ДАТА ответчик дала письменное обязательство о возврате денежных средств в срок до ДАТА, однако до настоящего времени денежные средства не вернула. Истец была вынуждена заказать мебель у другого продавца, однако стоимость аналогичного гарнитура составила 157 500 рублей, с учетом повышения цен на рынке, тем самым понесла убытки в размере 9 500 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчика 90 000 рублей, уплаченных в счет предоплаты по договору купли-продажи от ДАТА; убытки в размере 9 500 рублей, составляющие разницу стоимости кухонного гарнитура; проценты за неисполненные обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДАТА по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и консультации в сумме 3 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Из п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцу НОМЕР (л.д. 7-8).

Цена договора составляет 148 000 рублей, из которых 90 000 рублей являются предоплатой (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю заказанный по образцу товар с условием о его доставке и установке на адрес, указанный в реквизитах договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Товаром выступает кухня из МДФ по проекту, планируемая дата доставки изделия покупателю ДАТА (п. 2.1. договора).

Фактическая дата изготовления и доставки изделия обговаривается с покупателем индивидуально и зависит от загруженности производства, пожеланий покупателя и наличия государственных праздников в период доставки изделия, а также выходных дней и может составлять 60 рабочих дней (п. 3.2 договора).

Сторонами утвержден проект кухонного гарнитура (л.д. 57).

ДАТА истцом на имя ИП ФИО2 нарочно вручена претензия о необходимости возврата суммы предоплаты 90 000 рублей в течение 7 дней с ДАТА, ввиду того, что кухонный гарнитур не изготовлен (л.д.10).

ДАТА ответчиком дано письменное обязательство о возврате денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты, в срок до ДАТА включительно (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРИП статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращен ДАТА (л.д. 22-24).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки исполнения договора, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о расторжении договора и возврата внесенных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

ДАТА между истцом (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур по чертежу (индивидуальному заказу), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором (п. 1.1).

Стоимость товара составляет 157 500 рублей, из которых предоплата – 80 000 рублей (п. п. 3.1, 3.2).

Сторонами договора утвержден проект кухонного гарнитура, идентичный проекту, утвержденному истцом и ИП ФИО2 (внесены небольшие изменения в части верхних фасадов) (л.д. 56).

ДАТА истцом внесена предоплата по договору с ИП ФИО2, остаток цены договора оплачен ДАТА в размере 77 500 рублей (л.д. 53).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору купли-продажи мебели, в связи с чем истец была вынуждена обратится за покупкой аналогичного кухонного гарнитура к другому индивидуальному предпринимателю, стоимость изделия при этом оказалась выше, в связи с удорожанием материала, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 9 500 рублей, составляющих разницу в цене кухонного гарнитура (157 500 – 148 000).

Установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, влечет в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14 декабря 2021 года №45-КГ21-30-К7.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с переживаниями относительно судьбы внесенных в качестве предоплаты по договору денежных средств за кухонный гарнитур, необходимость подбора и оплаты кухонного гарнитура у иного индивидуального предпринимателя, увеличение сроков изготовления и установки кухонного гарнитура, на который истец рассчитывал, а также учитывая степень вины ответчика, не возвратившего по претензии истца размер предоплаты 90 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителям причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.

Также, в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм (90 000 + 9 500 + 30 000), размер штрафа должен составлять 64 750 рублей (129 500 : 2).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, доказательства несения которых стороной истца представлены в материалы дела (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм в размере 197 250 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Оснований для взыскания процентов с 29 февраля 2024 года не имеется, поскольку положения ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности в рамках закона «О защите прав потребителя» не предусмотрены, поскольку данный закон содержит другие положения, обеспечивающие возможность взыскания денежных сумм за неисполнение обязательств.

Согласно п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 3 485 рублей (3 185 рублей за требования имущественного характера, подлежащие оценки, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи мебели, в размере 90 000 рублей, убытки в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 64 750 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 197 250 (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в сумме 197 250 (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.