Решение № 2-2766/2017 2-2766/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2766/2017

Дело № 2-2766/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 587,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 907,63 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 45 000,00 руб. с процентной ставкой 19,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с лимитом кредита 45 000,00 руб., заключен кредитный договор и выдана карта Visa Credit Momentum № с процентной ставкой. Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая составила 23 587,75 руб., в том числе 21 716,20 руб. – просроченный основной долг, 1 871,55 руб. – просроченные проценты.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 53 оборот).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела, а именно, из ответа нотариуса, сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справкой ОГУП «ОблЦТИ», ответов ГИБДД следует, что после смерти ФИО1 его супруга ФИО3 наследственное имущество не приняла, имущества зарегистрированного в собственность за ФИО1 и принятым в порядке наследства либо фактически его наследниками судом не установлено.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что имущества зарегистрированного в собственность за ФИО1 и принятым в порядке наследства либо фактически его наследниками судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 587,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 907,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 587,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 907,63 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич