Апелляционное определение № 33А-15229/2026 от 15 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-15229/2026 (........а-447/2025)

УИД 23 RS0........-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Верхогляд А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........3 к судебному приставу-исполнителю ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

по частной жалобе ...........3 на определение ...........2 городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г.,

изучив административное дело и доводы частных жалоб, судья

установил:

Решением ...........2 городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г. административное исковое заявление ...........3 удовлетворено частично.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 А.П. по исполнительному производству ........-ИП, выразившееся в неуведомлении и ненаправлении в адрес должника ...........3 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от 21 ноября 2024г.; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 ноября 2024 г. ........, ........, ........; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 декабря 2024 г. ........; об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 3 декабря 2024 г.; о снятии ареста с денежных средств на счете от .......... ........, ........; об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2024 г.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ...........2 А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ...........3, направив в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от 21 ноября 2024г.; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 ноября 2024 г. ........, ........, ........; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 декабря 2024 г. ........; об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 3 декабря 2024 г.; о снятии ареста с денежных средств на счете от 10 декабря 2024 г. № 23066/24/1680100, № 23066/24/1680099; об окончании исполнительного производства от ..........

18 августа 2025 г. в Тихорецкий городской суд Краснодарского края ...........3 подано заявление о взыскании судебных расходов с административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в размере 30 000 руб., понесенных за услуги представителя.

Определением ...........2 городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. заявление ...........3 удовлетворено частично.

Судом с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

...........3 определение ...........2 городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит изменить определение суда и взыскать понесенные расходы в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2025г. определение ...........2 городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. изменено в части.

Судом апелляционной инстанции с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю взыскано 30 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2025 г. отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без поведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частных жалобах доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Следуя положению части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, суд апелляционной инстанции, учитывая указания Четверного кассационного суда общей юрисдикции, данные в кассационном определении от 12 февраля 2026 г., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела на основании договора об оказании юридических услуг от 31 января 2025 г. ...........7 приняты на себя обязательства по подготовке и подаче в Тихорецкий городской суд Краснодарского края административного искового заявления по административному делу ........а-447/2025 по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора и признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ...........2 А.В., допущенных в рамках исполнительного производства ........-ИП; по ознакомлению с материалами административного дела; сбору доказательств по делу; по подготовке отзыва и возражений; принесению замечаний на протоколы судебных заседаний и личное участие при необходимости в судебных заседаниях (л.д.142).

Согласно платежному поручению от 4 июля 2025 г. ...........3 ...........7 произведена оплата судебных расходов по договору б/н от 31 января 2025 г. по административному делу ........а-......../2025 в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.138).

5 июля 2025 г. составлен акт сдачи- приема оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление в Тихорецкий городской суд Краснодарского края подготовлено представителем административного истца ...........7

21 февраля 2025 г. ...........7 подготовлено ходатайство о приобщении доказательств по делу копии справки об инвалидности ...........3, доверенности представителя и диплома о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования.

Приведенные документы не являются доказательствами по административному делу, обосновывающими доводы заявителя по заявленным административным исковым требованиям.

В силу положений ч.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2 апреля 2025г. представителем административного истца в суд направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

11 апреля 2025 г. ...........7 ознакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях 17 марта 2025 г., 1 апреля 2025г. и 16 апреля 2025 г.

Административное дело не является объемным, не относится к категории сложных, рассмотрено в течение двух месяцев.

В ходе рассмотрения административного дела дополнительные доказательства представителем административного истца не приобщались. Представителем административного истца отзыв на возражения административного ответчика не представлялся.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение ...........2 городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 г. изменить.

Заявление ...........3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России Краснодарскому краю судебные расходы в размере 20 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Верхогляд