Решение № 02-1236/2026 02-1236/2026(02-8080/2025)~М-5711/2025 02-8080/2025 2-1236/2026 М-5711/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-1236/2026

УИД 77RS0013-02-2025-010264-58


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/26 по иску ФИО1 к ООО «ДЖИ СТОР» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки, вызванные неисполнением обязательства по передаче оплаченного товара, в размере сумма, неустойку по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, из расчёта 0,5% за каждый день просрочки от суммы предоплаты сумма по день вынесения решения, но не более сумма, взыскать указанную сумму в предельном размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом в пользу истца за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы (расходы на подготовку и направление претензии и иска, почтовые расходы, иные подтверждённые издержки) по представленным документам.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец оформил на маркетплейсе «Яндекс Маркет» заказ № 47823210881 на следующие позиции: - Антифриз SINTEC LUXE красный G12+ карбоксилатный, 203 л - 2 бочки; - Антифриз ЛУКОЙЛ G12 RED, 203 л - 1 бочка. Заказ - оплачен (в т.ч. с применением промокода/баллов): товар — сумма, доставка - сумма, всего сумма

Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отменил заказ, сославшись на «форс-мажор». Никаких доказательств обстоятельств непреодолимой силы не представлено. На направленную истцом досудебную претензию от 18 августа 2025 года ответчик не ответил.

Указанный товар у Ответчика фактически отсутствует, поставка по цене заказа не обеспечена.

В целях восстановления нарушенных прав истец намерен совершить эквивалентную покупку у официальных продавцов по рыночным ценам.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, при дистанционной купле-продажи товара, продавец обязан подтвердить заказ, сообщить существенные условия (сроки и способ доставки) и надлежащим образом передать оплаченный товар.

В соответствии со ст. 23.1 п. 3 Закона о защите прав потребителей, при просрочке передачи предоплаченного товара взыскивается неустойка 0,5% в день от суммы предоплаты со дня, когда товар должен был быть передан, до передачи товара либо возврата денег, сумма неустойки не может превышать сумму предоплаты.

Согласно ст. 1 п. 6 Закона о защите прав потребителей, при неудовлетворении требований потребителя добровольно, взыскивается штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец оформил на маркетплейсе «Яндекс Маркет» заказ № 47823210881 на следующие позиции - Антифриз SINTEC LUXE красный G12+ карбоксилатный, 203 л - 2 бочки, Антифриз ЛУКОЙЛ G12 RED, 203 л - 1 бочка. Заказ оплачен (в т.ч. с применением промокода/баллов): товар — сумма, доставка - сумма, к оплате -сумма

Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отменил заказ, сославшись на «форс-мажор», денежные средства за предварительно оплаченный товар истцу были возвращены, что не оспаривалось истцом.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательства по передаче оплаченного товара, в размере сумма, так как истец был вынужден заказать товар у другого продавца.

Согласно статье 231 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

При указанных обстоятельствах, иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном его объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ДЖИ СТОР» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья