Приговор № 1-362/2025 1-52/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-362/2025

№ (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 04 марта 2026 г.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А.,

защитника – адвоката Давыдова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предоставляет право управления транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время и месте, умышленно, с целью последующего использования заведомо подложного документа ФИО1 приобрел не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом и выдаваемое на основании положений ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 26 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", п. 21.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, которые регламентируют порядок предоставления гражданам водительских удостоверений (на право управления транспортными средствами), а также процедуры получения водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, которое хранил с целью использования, в автомобиле до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным и органами МВД ему не выдавалось, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подтверждения права управления транспортными средствами предъявил вышеуказанное заведомо поддельное (подложное) водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, как документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно является поддельным, так как в установленном законом порядке он его не получал. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение изготовлено с использованием цветной струйной печати, не полиграфическим способом, и не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ДПС, пояснили об обстоятельствах во время несении службы остановки автомобиля «Лада ГРАНТА» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут под управлением ФИО1, его поведении в этот момент, не соответствующем обстановке, а также о том, что по их требованию водителем ФИО1 были предъявлены документы, в том числе водительское удостоверение серии № №, при проверке которого были выявлены признаки подделки. В отношении ФИО1 были составлены документы об отстранении его от управления транспортными средствами, далее предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснял, что водительское удостоверение не получал, купил его у знакомого за 150 000 рублей. Вся процедура записывалась на видеорегистратор служебного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил об обстоятельствах выемки у него CD-R диска с видеозаписями регистратора патрульной машины ДПС.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, извещённого надлежащим образом о дате судебного заседания, ФИО5, данных им на предварительном следствии, который пояснил об обстоятельствах сдачи ФИО1 в аренду автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 28-31).

Кроме показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО5, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в соответствии с которым, осмотрен служебный кабинет № ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 15-18);

- протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксировано, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение (т. 1 л.д. 9);

- транспортное средство "Лада Гранта", государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО1 на основании договора № б\н аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Свидетель №3 (собственником транспортного средства) (т. 1 л.д. 34-42). ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по причине невыполнения арендатором своих обязанностей по договору, договор был расторгнут арендодателем (т. 1 л.д. 43, 44);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которого способы воспроизведения изображений и элементов защиты предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 ехмаиовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений выпускаемых в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения выполнен при помощи печатающего устройства способом цветной струйной печати. Изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнено непрозрачным веществом, частично меняющим свой цвет в зависимости от угла зрения с мелкими блестящими частицами (чешуйками) различного размера и конфигурации. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным, так как признаки устройства для нанесения этого вещества отобразились не в полной мере (том 1, л.д. 67-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Сургутскому району по адресу: <адрес>, осмотрен бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (том 1, л.д. 73-79);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ приобщен бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, которое направлено на хранение в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-югре (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «iPhone Xr» в корпусе желтого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Сургутскому району с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен сотовый телефон марки «iPhone Xr» в корпусе желтого цвета номер модели «MRYF2RU/A», серийный номер «№» IMEI 1: №, IMEI 1: №, ICCID: № с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № (том 1, л.д. 87-89). Постановлением должностного лица ОД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 97-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетелей Свидетель №3 изъята автомашина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории расположенного около <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена машина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 106-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Сургутскому району осмотрен CD-R диск с двумя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 121-128);

- справкой ОМВД России по Сургутскому району о том, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортным средством не имеет (т. 1 л.д. 135);

- карточкой операции с водительским удостоверением, в соответствии с которой водительское удостоверение серии № № выдано другому лицу ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (т.1 л.д. 136);

- согласно карточке учета транспортного средства «Лада ГРАНТА», его владельцем является ФИО6 (т.1 л.д. 137);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 138-139).

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной и подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 327 УК РФ может наступать, в том числе, в случае использования путем предоставления уполномоченным лицам в целях подтверждения права на управление транспортным средством заведомо поддельного водительского удостоверения, которое может быть таковым по признаку его формы, то есть ввиду изготовления нового документа не в установленном законом порядке.

Поддельность изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, которое он предъявила инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, выражена в том, что оно выполнено с использованием цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения выполнен не полиграфическим способом, и не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений Российской Федерации. В этой связи указанное поддельное удостоверение является предметом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям, против порядка управления и было окончено в момент предъявления поддельного удостоверения инспектору.

Приобщенный к уголовному делу в качестве доказательства диск с видеозаписью происшедших событий (т.1 л.д. 130) в судебном заседании исследовать и проверить не представилось возможным, т.к. диск не открылся, запись воспроизвести и просмотреть не смогли.

Вопреки доводам зашщиты, то, что в судебном заседании не представилось возможным воспроизвести имеющуюся на диске (т.1 л.д. 130) видеозапись, изъятую в ходе выемки с камер видеонаблюдения, не влечет за собой признание недопустимым доказательством протокола её осмотра, т.к. осмотр видеозаписи был проведен должностным лицом ОД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 с соблюдением требований ст. ст. 164, 176 и ст. 177 УПК РФ, изложенные в протоколе сведения были удостоверены подписями всех участников следственного действия (т. 1, л.д. 121-128). Протокол осмотра видеозаписи непосредственно исследован в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о недопустимости использования видеозаписи в качестве доказательства, также судом проверялись, в том числе путем просмотра представленной государственным обвинителем видеозаписи в судебном заседании (ввиду технической невозможности воспроизведения приложенного к протоколу осмотра диска). Содержание зафиксированных на видеозаписи событий соответствует не только изложенным в протоколе осмотра сведениям, но и другим доказательствам по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против обеспечения порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не обучается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.

На момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нового преступления прошло более года после отбытия наказания по предыдущему приговору (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре, поскольку данный документ является вещественным доказательством по выделенному материалу, сотовый телефон марки «iPhone Xr» в корпусе желтого цвета, номер модели «MRYF2RU/A», серийный номер «№» IMEI 1: №, IMEI 1: №, ICCID: № с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № - оставить в собственности законного владельца, автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № – оставить в собственности законного владельца, CD-R диск с двумя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокатам, участвовавшим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов уголовного дела было установлено, что на стадии следствия процессуальные издержки защитнику – адвокату Давыдову Р.Ю. составили 8 188 руб. 00 коп.

С учетом личности ФИО1, его возраста, семейного и материального положения, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 8 188 руб. 00 коп. с их отнесением за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы согласно установленному ему графику; не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре, поскольку данный документ является вещественным доказательством по выделенному материалу, сотовый телефон марки «iPhone Xr» в корпусе желтого цвета, номер модели «MRYF2RU/A», серийный номер «№» IMEI 1: №, IMEI 1: №, ICCID: № с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № - оставить в собственности законного владельца, автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № – оставить в собственности законного владельца, CD-R диск с двумя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8 188 руб. 00 коп. и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Е.Н. Михайлова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-52/2026 (1-362/2025), УИД 86RS0005-01-2025-002551-69