Решение № 2А-636/2017 2А-636/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-636/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу указав, что ФИО1 в период с *** по *** являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., с *** собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан в соответствии с Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» и в соответствии со ст.363 НК РФ уплатить налог до 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Задолженность ответчика по транспортному налогу за *** год составляет <данные изъяты> руб., за *** год – <данные изъяты> руб., по пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную задолженность с ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд для взыскания указанной в иске задолженности, дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> ему в *** году не принадлежал, кроме того, мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> не может быть равной <данные изъяты> л.с.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Налоговые ставки установлены ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

По сведениям МО МВД России «Каменский» ФИО1 в период с *** по *** являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. и с *** является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Поэтому исходя из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за *** и *** годы, который ответчик обязан был оплатить в соответствии с Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» и в соответствии со ст.363 НК РФ уплатить налог до 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в Гражданском кодексе РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превышала <данные изъяты> рублей и составляла <данные изъяты> руб.. В этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В данном случае, срок исполнения самого раннего требования истек *** (требование №), следовательно, трехлетний срок истек ***, после чего у налогового органа возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев.

Шестимесячный срок, течение которого началось ***, закончился ***.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной выше задолженности ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату за *** г.г. было вынесено ***.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим иском к ФИО1 истек еще при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлялось, материалы дела доказательств уважительности причини пропуска установленного законом срока обращения в суд, не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.