Решение № 2А-3387/2021 2А-3387/2021~М-3314/2021 М-3314/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-3387/2021

Дело №2а-3387/2021

64RS0046-01-2021-006781-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьева Н.А., при секретаре Гутник А.А.,

с участием помощника прокурора Сафронов С.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Управление МВД России по г.Саратову (УМВД по г.Саратову) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц по установленному графику. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 08 мая 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Решением Ленинского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2020 года установлено дополнительное ограничение к ранее установленному административному надзору. В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО2 совершил в течение года 3 административных правонарушений. В связи с вышеизложенным считает, что необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Административный ответчик исковые требования не признал, просил отказать, при этом подтвердил, что в течение года трижды привлекался к административной ответственности, постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.3 ст.3 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ч.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 08 мая 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; возложение обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2020 года ФИО2, находящемуся под административным надзором, установлено дополнительное ограничение в виде возложение обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц по установленному графику.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 08 апреля 2021 года по делу №5-186/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 07 мая 2021 года по делу №5-258/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от 07 мая 2021 года по делу №5-259/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не были оспорены в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц по установленному графику, а также запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц по установленному графику до окончания административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева