Апелляционное определение № 33А-3806/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 33а-3806/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002095-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 2 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины (административное дело № 2а-1303/2025),

заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (сокращенное наименование – УФНС России по Томской области) обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 34176,01 рублей, из которых

недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год – 31357 рублей,

пеня, начисленная за период с 2 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года, – 2819,01 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2025 года административный иск УФНС России по Томской области удовлетворён.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 2 октября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 2 октября 2025 года отменить, указав в обоснование, что на момент подачи апелляционной жалобы медицинская справка, подтверждающая наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, получена заявителем лишь 16 октября 2025 года.

На основании части 1 статьи 307, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие административного истца УФНС России по Томской области, заинтересованного лица ООО «Зеленая точка Томск», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно положениям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья районного суда исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Данный вывод постановлен при неправильном применении указанных выше норм права, поскольку при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в отношении которого установлены повышенные требования доказывания тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности уплаты государственной пошлины, суду следовало также рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с целью обеспечения доступа к правосудию и реализации права гражданина на судебную защиту.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 сослался на отсутствие с 8 апреля 2022 года официально подтвержденного дохода, а также на прохождение курса медицинской реабилитации после перенесенного в октябре 2020 года хирургического вмешательства.

В соответствии с приложенными к апелляционной жалобе сведениями о трудовой деятельности ФИО1 прекратил осуществление трудовой деятельности с 8 апреля 2022 года.

Согласно врачебной справке от 16 октября 2025 года административный ответчик состоит на диспансерном учёте в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» с 2020 года с диагнозом /__/ осложнений 4».

Из справок о движении денежных средств от 16 октября 2025 года следует, что в период с 1 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года на расчётный счёт административного ответчика, открытый в АО «ТБанк», поступило 49000 рублей, расходы составили 32451,92 рублей.

Представленными ФНС России сведениями о банковских счетах ФИО1 подтверждается, что административный ответчик на момент подачи апелляционной жалобы имел один расчётный счет в АО «ТБанк».

Выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2025 года подтверждается, что ФИО1 недвижимого имущества не имеет.

Представленные ФИО1 сведения о трудовой деятельности из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждают факт отсутствия у заявителя официальных трудовых отношений с 8 апреля 2022 года.

Оценив перечисленные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку из них не следует, что ФИО1 не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.

Кроме того, представленные выписки по счетам подтверждают получение заявителем дохода, который апеллянтом назван помощью от родственников.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение заявителя, с целью обеспечения доступа к правосудию и реализации права гражданина на судебную защиту суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного определение судьи от 2 октября 2025 года подлежит отмене, а заявление административного ответчика – удовлетворению в части.

Как указано в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

С учетом наличия в материалах дела подписанной административным ответчиком апелляционной жалобы вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и совершении необходимых действий, предусмотренных процессуальным законом, может быть решен настоящим апелляционным определением.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 2 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу: предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2025 года до вступления решения суда в законную силу;

возбудить по апелляционной жалобе апелляционное производство; выполнить требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья