Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018 ~ М-1210/2018 М-1210/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

в отсутствие представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ИП ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевого продукта,

УСТАНОВИЛ:

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 382 от 06.03.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 06 марта 2018 г. в оптово-розничном предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, снимался с продажи пищевой продукт - шпик соленый охлажденный, упакованный в потребительскую упаковку, изготовленный ИП ФИО1 по отсутствию информации о дате изготовления пищевой продукции.

Дело инициировано иском Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга потребителей, которое, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просило суд обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевого продукта – шпик соленный охлажденный, связанные с отсутствием информации о дате изготовления. Обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга потребителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по представленным доказательствам, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Управление Роспотребнадзора по Курской области, в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012г. №730, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, т.е. является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 382 от 06.03.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 06 марта 2018 г. в оптово-розничном предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, снимался с продажи пищевой продукт- шпик соленый охлажденный, упакованный в потребительскую упаковку, изготовленный ИП ФИО1 по отсутствию информации о дате изготовления пищевой продукции.

Имеющаяся информация о товаре и изготовителе нанесена на этикетку каждой потребительской упаковки.

Установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований статьи 4ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: п. 4.1, п. 4.6 - маркировка не содержит сведений о дате изготовления.

На этикетке каждой потребительской упаковки пищевого продукта «шпик соленый» охлажденный не указано типографским способом: «Дата изготовления или Дата упаковывания» и не проставлена, отсутствует ссылка на ее местонахождение.

На маркировке данной пищевой продукции изготовителем не предусмотрено указание на этикетке информации о дате изготовления, а также отсутствует ссылка на ее местонахождение.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции даты её изготовления, в зависимости от срока её годности, осуществляется с использованием следующих слов: «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; «дата изготовления» с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более.

После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей, при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Вышеуказанная пищевая продукция замаркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно требованиям TP ТС 022/2011 изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольерке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию - «шпик соленый» охлажденный, не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997года №720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (днталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни и здоровья потребителя, причинять вред его имуществу илп окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы и перечня товаров на которые по стечении срока годности считаются непригодными для использовании по назначению» (далее Постановление) „а территории Российской Федерации продажа товаров, при отсутствии информации о сроках их годности запрещается.

В соответствии со ст. З Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, установленных сроков годности.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Изложенное выше нарушает со стороны ИП ФИО1 предусмотренные ст. ст 5, 7, 10 ФЗ «О защите прав потребителей» права неопределенного круга потребителей: на приобретение качественного товара, соответствующего установленным законодательством обязательным требованиям; на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора; на обязательную информацию о дате изготовления, конечном сроке годности.

На основании ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 17 отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевого продукта, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевого продукта – шпик соленный охлажденный, связанные с отсутствием информации о дате изготовления.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.