Постановление № 1-183/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1- 183/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000645-15

Поступило в суд 08.05.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В.

с участием

государственного обвинителя Князевой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 К., в отношении которого уголовное преследование прекращено (далее – гражданин К.), находясь около <адрес> с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером №, позвонил на сотовый телефон ФИО1 с абонентским номером №, которая на тот момент находилась в <адрес>, и в ходе телефонного разговора гражданин К. предложил ФИО1 похитить у находящегося в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 его сотовый телефон, на что ФИО1 согласилась, тем самым гражданин К. и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом гражданин К. и ФИО1 распределили роли совершения преступления между собой, согласно которых ФИО1 должна была похитить у Потерпевший №1 его сотовый телефон и передать его гражданину К., который должен был его продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.

После этого ФИО1, осуществляя с гражданином К. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь в комнате вышеуказанной <адрес>, действуя согласованно, по предварительному сговору с гражданином К., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящему в тот момент на диване в данной комнате Потерпевший №1, и путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила лежащий на подушке дивана сотовый телефон «Ксиаоми Ми А2 Лайт» за 10 000 рублей, на который были установлены защитное стекло, силиконовый чехол-накладка, не представляющие материальной ценности, с установленными в данном телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» не представляющими материальной ценности и картой памяти «Микро СиДи», объемом 16 гигабайт, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находясь около <адрес>, продолжая осуществлять свой совместный с гражданином К. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по ранее достигнутой с гражданином К. договоренности, встретившись с последним, передала гражданину К. похищенное ею вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а гражданин К. данное имущество принял.

Таким образом, гражданин К. и ФИО1 действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений тайно совместно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, гражданин К. и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку примирился с ней; подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Князева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, а также её защитник – адвокат Соколова Т.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, установлено, что именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, принесла свои извинения. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что он действительно примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла извинения, признала свою вину и раскаялась, имеет 1 малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимой.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

С учетом имущественного положения ФИО1, суд считает возможным освободить её от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Ксиаоми Ми А2 Лайт», силиконовый чехол-накладку, две сим-карты сотового оператора сотовой связи «МТС», карту памяти «Микро СиДи», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова