Постановление № 1-31/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1 сентября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Новицкой З.И., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, представителя гражданского истца ФИО4, подсудимого ФИО5 и защитника-адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, со средним общим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 22 августа 2016 года, сроком на 10 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что находясь в служебной командировке в период с 20 июня по 10 августа 2016 года в городе Рязани, с целью личного обогащения решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Министерству обороны Российской Федерации.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО5, вопреки установленному порядку возмещения военнослужащим расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками, определенному Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21 июня 2010 года (далее - Постановление), добровольно отказался от проживания в гостиницах города Рязани, а стал проживать в частной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - которая была предоставлена ему в аренду гражданином Д. за плату в размере 1500 рублей за одни сутки проживания. Таким образом, подсудимым за весь период найма квартиры было уплачено 76500 рублей.

При этом в один из дней указанного периода времени, ФИО5, достоверно зная о том, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится только в случае пользования услугами гостиниц, обратился с просьбой к ФИО6 о предоставлении ему соответствующих документов, а также с указанием стоимости проживания в размере 2200 рублей за одни сутки.

Из обвинительного заключения также следует, что реализуя просьбу подсудимого, Д., являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр»), оформил и передал ФИО5 фиктивные документы о якобы имевшем место пользовании последним услугами гостиницы ООО «Центр» города Рязани и кассовые чеки об оплате якобы оказанных гостиничных услуг на общую сумму 112200 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано постановлением следователя от 10 июля 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях состава преступления).

При этом подсудимый, продолжая осуществлять задуманное, в один из дней в период с 11 по 29 августа 2016 года составил, а 29 августа 2016 года предъявил в 6 финансово-расчетный пункт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – финансовый орган) авансовый отчет на сумму 117700 рублей, указав в нем заведомо недостоверные сведения о проживании в период с 20 июня по 10 августа 2016 года в номере 19, стоимостью 2200 рублей за одни сутки, гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, к авансовому отчету ФИО5 в качестве подтверждающих документов, приложил фиктивные счета и чеки, предоставленные ему Д..

10 октября 2016 года, с учетом ранее выплаченного аванса на командировочные расходы в размере 96100 рублей, на банковскую карту подсудимого сотрудниками финансового органа, введенными в заблуждение указанным способом, были перечислены в счет возмещения командировочных расходов денежные средства в размере 21600 рублей, в качестве оплаты за проживание в гостинице ООО «Центр».

Таким образом, с учетом наличия права на возмещение расходов по найму жилого помещения в размере 90 рублей в сутки (составляющих 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке), предусмотренного Постановлением, а всего в сумме 4590 рублей за период командировки, ФИО5 похитил 107610 ((96100 +21600) – 4590) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на данную сумму.

Указанные противоправные действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество и квалифицированы по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, ФИО5, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в мошенничестве признал в полном объеме.

При этом подсудимый показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, и причиненный им материальный ущерб полностью возмещен.

Как усматривается из копии квитанции от 1 сентября 2017 года, ФИО5 внесены в кассу финансового органа денежные средства на общую сумму 107610 рублей.

Согласно положениям статьи 15 УК Российской Федерации, умышленное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 159 приведенного Кодекса, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 76.2 УК Российской Федерации, а также статей 25.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, в ходе судебного следствия военным судом инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник-адвокат Михеенко полностью поддержала позицию своего подзащитного.

Таким образом, судом установлено, что согласие дано подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3, подтвердив, что какие-либо иные претензии к ФИО5 со стороны Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями статьи 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался и причиненный материальный ущерб полностью возместил.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные статьи 76.2 УК Российской Федерации соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд, исходит из того, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 25.1, 76.2, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО5 – автомобиль «Toyota Cresta» («Тойота Креста»), 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова (VIN) <данные изъяты>, до исполнения настоящего судебного постановления, – оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сведения о движении денежных средств из ПАО «ВТБ 24» ФИО5 за период с 01.01.2016 по 27.03.2017 года; отчет детализации соединений абонентского номера «<данные изъяты>», использовавшегося ФИО5 в период с 19.06.2016 по 11.08.2016 года; сведения о движении денежных средств из ПАО «ВТБ 24» ФИО5 за период с 19.06.2016 по 11.08.2016 года; авансовый отчет № 7586 от 5.10.2016 года, командировочное удостоверение № 732 от 17.06.2016 года, счет № 1051 от 20.07.2016 года с фискальным чеком № 1051 от 20.07.2016 года, счет № 1076 от 08.08.2016 года с фискальным чеком № 1076 от 08.08.2016 года, прейскурант гостиницы ООО «Центр» - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Левченко