Решение № 2А-1953/2024 2А-1953/2024~М-1225/2024 М-1225/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1953/2024

25RS0004-01-2024-002044-48

№ 2а-1953/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

с участием прокурора Васенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении <ФИО>1

В обоснование иска указано, что <дата><ФИО>1 осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, признан опасный рецидив преступлений. <ФИО>1. освобожден 18.03.2021 из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от <дата><ФИО>1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ряда административных ограничений: 1) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрет выезда за пределы края проживания без разрешения ОВД.

<ФИО>1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Так <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.06.2023 в 05 час. 00 мин. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

<дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в целях предупреждения совершений <ФИО>1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить административному ответчику дополнительные административные ограничения административного надзора в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации или пребывания для регистрации, а также запретить выезжать за пределы г. Владивостока без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор <ФИО>2 в заключении указала на обоснованность административных исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Хасанского районного суда Приморского края от <дата><ФИО>1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 05 час. 00 мин. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

<дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельства, учитывая факт совершения двух административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции и последующим негативным поведением, требования административного иска о запрете <ФИО>1 посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы и другие питейные и увеселительные заведения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку будут способствовать целям и задачам административного надзора.

Между тем, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД для регистрации не является необходимым и обоснованным, не отвечает в данном случае цели предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, а напротив его назначение повлечет несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица, нарушит баланс публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторана, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях.

Остальные административные ограничения, установленные <ФИО>1 решением Хасанского районного суда Приморского края от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский