Решение № 2-1155/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1155/2018;)~М-596/2018 М-596/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2-18/2019 29 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении <данные изъяты> и встречному иску ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования служебным жилым помещением и заключении договора найма служебного жилого помещения,

установил:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении <данные изъяты> взыскании судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является собственностью РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Правовых оснований для проживания в спорной квартире ответчики не имеют.

Истец уведомлял ответчиков о необходимости освободить жилое помещение. Однако они указанное требование не исполнили, продолжают без законных оснований пользоваться помещением (л.д. 4-6).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования служебным жилым помещением и заключении договора найма служебного жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Спорная жилая площадь выделена ей в период работы в ОАО «Славянка», как работнику государственного предприятия, на период трудовых отношений. До лета 2015 года истицей производилась оплата за жилое помещение ОАО «Славянка».

В 2015 году в связи с ликвидацией филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка», с которым истица состояла в трудовых отношениях, истица перешла на работу в ВАМТО.

В соответствии с Инструкцией об организации в Вооруженных силах РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещения в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ (утв.Приказом Министра обороны РФ 18.07.2014 года № 485), в июне 2016 года ФИО1 обратилась в ФГКУ «ЗРУЖО» с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения.

В удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой, что она сохраняет право пользования жилыми помещением – квартирой <адрес>.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено ее право пользовыания указанной жилой площадью в г.Ломоносове, после чего она повторно обратилась с заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ, что лимиты для обеспечения лиц гражданск5ого персонала 3% по Санкт-Петербургу исчерпаны.

Полагает, что имеет правовые основания для заключения с нею договора найма на занимаемое служебное жилое помещение (л.д.134-136).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Встречные исковые требования полагает подлежащими отклонению, ранее в материалы дела представила возражения (л.д.183).

ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ФГКВОУ ВО «ВАМТО» по доверенности ФИО5 решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что претензий к семье ответчиков не имеется. ФИО1 работает по трудовому договору в ВАМТО.

ФИО3, а также 3-и лица по делу: ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не просили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, суд находит исковые требования ФГКУ ЗРУЖО подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1 – подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На момент вселения ответчиков в спорную квартиру, в соответствии с п.1 Приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации являлся Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации МО РФ, а именно ЗРУЖО, в полномочия которого входило в соответствии с инструкцией предоставление жилого помещения.

Порядок организации в Министерстве обороны РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии гражданам, проходящим гражданскую службу, работающим по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации определен в Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 года № 485.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа) (п.5).

Для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии лицо гражданского персонала представляет в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) заявление по рекомендуемому образцу с приложением указанным в Инструкции документов (п.7).

В случае принятии положительного решения с лицом гражданского персонала заключается договор найма служебного жилого помещения либо договор найма жилого помещения в общежитии.

Договора найма служебного жилого помещения, договора найма жилого помещения в общежитии с ответчиками за время проживания в спорной квартире не заключалось, что сторонами по делу не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что вселение семьи ответчиков в спорную квартиру было осуществлено в связи с разрешением должностных лиц АОА «Славянка», в филиале «Ленинградский» которого ФИО1 работала по трудовому договору.

В материалы дела представлена опия трудовой книжки ФИО1, свидетельствующая о наличии у нее трудовых отношений с ВАМТО им. Генерала армии А.В.Хрулева (л.д.174).

В материалы дела также представлено ходатайство начальника ВАМТО от ДД.ММ.ГГГГ перед руководителем ФГКУ ЗРУЖО МО РФ о предоставлении служебного жилого помещения гражданскому персоналу ФИО1 (л.д.139).

Из материалов дела также усматривается, что ответчики по спорному адресу не зарегистрированы, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.56-57).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она с членами семьи зарегистрированы в квартире по <адрес> у своих знакомых.

Из материалов дела также усматривается, что ранее ФИО1 с несовершеннолетними детьми имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.52), в 2-комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери – ФИО2.

ФИО1 снята с регистрационного учета из квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.199-200), из которого усматривается, что ФИО1 с детьми оставила жилую площадь добровольно.

Квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12, которая, как следует из справки о регистрации (л.д.52), является дочерью мужа матери ФИО1 - ФИО13 При этом в графе родственных отношений указано, что ФИО12 также является дочерью ФИО2 (матери ФИО1).

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО3 до 2017 года имел регистрацию по месту жительства в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери ФИО14 (л.д.198).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования данной квартирой (л.д.196-197), при этом ФИО3 иск признал в полном объеме.

Таким образом, до 2017 года ответчики Г-вы имели место жительства, право пользования жилой площадью, в которой в установленном порядке были зарегистрированы по месту жительства, от жилой площади отказались добровольно.

Доказательств предоставления ответчикам спорной квартиры уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельства, принимая во внимание, что ордер на право пользования жилым помещением ответчикам не выдавался, договор найма служебного жилого помещения не заключался, регистрации по спорному адресу ответчики не имеют, пользование спорной квартирой не основано на каких-либо законных основаниях, исковые требования ФГКУ «ЗРУЖО» подлежат удовлетворению. Правовые же основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание, что решение уполномоченного органа о предоставлении спорной квартиры в пользование семье Г-вых не принималось, оснований для возложения на ФГКУ «ЗРУЖО» обязанности по заключению с ФИО1 договора найма жилого помещения не имеется.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО1, ФИО3 <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из данного адреса.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования служебным жилым помещением и заключении договора найма служебного жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.