Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017

мотивированное
решение составлено 28.04.2017

гражданское дело № 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 апреля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5. (далее – Заемщик) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., складывающейся из: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за пророченные проценты; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчиком ФИО1 ФИО5 на иск представлен отзыв, согласно которого она с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что в силу действующего законодательства у банка нет права прекратить и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с процентами. Исполнять кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. она не имеет возможности из-за наступившего кризиса, в связи с чем она обращалась в банк. В конце ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с ней дополнительное соглашение об отсрочке уплаты долга <данные изъяты> рублей на один год, с условием уплаты ежемесячных процентов, которое она исполняла по мере возможности. На данный момент исполнить условия договора так же не имеет возможности, в связи с экономическим кризисом, о чем она направила уведомление в банк. Кроме того, считает, что Банком начислены сложные проценты (проценты на проценты – срочные: <данные изъяты> и просроченные <данные изъяты>), что является незаконным. Считает, что, поскольку банком в нарушение действующего законодательства заявлено исковое требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно требования о взыскании процентов и неустойки также необоснованны и незаконны.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО5., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 Договора на счет ответчика зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми та воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что Банк не имеет права расторгнуть Договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с процентами, суд отклоняет, как не основанные на нормах права.

Падение курса национальной валюты не может быть признано обстоятельствами, вследствие которых в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает наступление экономического кризиса в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Указанные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства в виде ослабления рубля, изменения экономической ситуации в стране, роста цен, не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств. Само по себе снижение курса рубля не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за пророченные проценты; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме того, из указанного расчета не следует, что банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (двести двадцать три тысячи триста сорок) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев