Постановление № 5-156/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-156/2024

Дело №5-156/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года город Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Панчишкина Н.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, адреса регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

23 мая 2024 года в 10 часа 15 минут возле дома №11А по ул. Героев Шипки г.Волгограда (Храм «ФИО2») ФИО1 учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания и требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 031415 от 23.05.2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 23 мая 2024 года в 10 часа 15 минут возле дома №11А по ул. Героев Шипки г.Волгограда (Храм «ФИО2) ФИО1 учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания и требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым она 23.05.2024 года примерно в 10 часов 15 минут, находясь у дома №11А по ул. Героев Шипки г. Волгограда, она стала очевидцем, как ранее незнакомый ей гражданин, которым оказался ФИО1, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на ее замечания и требования, а также окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым она 23.05.2024 года примерно в 10 часов 15 минут находилась у Храма «ФИО2», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. №11А, где ранее незнакомый ей гражданин, которым впоследствии оказался ФИО1, учинил с ФИО5 скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на ее замечания и требования, а также окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При составлении административного протокола ФИО1 от подписи в протоколе отказался;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, где сообщается, что 23.05.2024 года в дежурную часть поступила информация о том, что по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. №11А в храме хулиганит мужчина. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками было выяснено, что полицию вызвала ФИО5, которая пояснила, что ранее незнакомый ей гражданин, которым впоследствии оказался ФИО1, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на ее замечания и требования, а также окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

- протоколом об административном задержании от 23.05.2024 года, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных выше доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права давать объяснения, однако установленные в ходе рассмотрения дела факты и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не оспаривал; показания свидетелем даны также после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетеля, повода для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности; отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения – в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с назначением ему административного наказания 19.03.2024 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 06.02.2024 года – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 05.02.2024 года – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 15.10.2023 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 05.11.2023 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 14.12.2023 года – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, сроком, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая при этом отсутствие установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания в 11 часов 40 минут 23 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 2 (двое) суток, который исчислять с 11 часов 40 минут 23 мая 2024 года.

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья:подпись.

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина