Решение № 2-8672/2024 2-984/2025 2-984/2025(2-8672/2024;)~М-6687/2024 М-6687/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-8672/2024

Копия

Дело № 2-984/2025 (№2-8672/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009956-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2025 (2-8672/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет средств наследственного имущества,

установил:

Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) за счет средств наследственного имущества ФИО13 ФИО2. При этом истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО13 заключили договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. банк сменил название на АО «Банк ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» (ныне ООО ПКО «Маяк Коллект») заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по договору составила 250329,22 руб., в том числе основной долг -131652,39 руб., проценты - 118676,83 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии стало известно, что должник ФИО13 ФИО3 умерла. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников должника ФИО13 задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16016,17 руб., включая основной долг в сумме 15102,01 руб. и проценты в сумме 914,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО14 ФИО4 ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО14 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО13 заключили договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ФИО13 был предоставлен кредит на сумму 190000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,846 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме по 5193,72 руб. и последний платеж в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5264,77 руб., согласно графику. Согласно выписке и расходному кассовому ордеру, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту после 16.07.2018 г. не вносил.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, но при этом ФИО13 допускала нарушения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведениям нотариуса г.Самары ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № №

Наследником является дочь ФИО14 ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с оценкой 116883,00 руб., на которую ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 указанного постановления).

Согласно пунктам 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 вступив в права наследования, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО13, приняла на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора и в пределах стоимости принятого наследства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ПАО АКБ «Российский Капитал») и ООО «Маяк Коллект» (ныне ООО ПКО «Маяк Коллект») был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., перешли к истцу ООО ПКО «Маяк Коллект». Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, выписки из реестра уступаемых прав и платежного поручения.

Принимая во внимание, что доказательств недействительности указанного договора цессии не представлено, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Маяк Коллект» перешли права на получение исполнения по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному с ФИО13 ФИО10, и, соответственно, право требования исполнения обязательств покойного наследодателя от принявшей наследство ответчицы ФИО14 ФИО11.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 213013,57 руб., включая просроченный основной долг в сумме 149839,84 руб. и проценты в сумме 63173,73 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает сумму взыскания заявленными ООО ПКО «Маяк Коллект» требованиями о взыскании с ФИО14 задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16016,17 руб., включая основной долг в сумме 15102,01 руб. и проценты в сумме 914,16 руб.

Принимая во внимание, что сумма задолженности наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, то с ФИО14, являющейся единственным наследником умершей заемщицы ФИО13, подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серия 36 11 <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 12№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16016,17 руб., в том числе основной долг в сумме 15102,01 руб. и проценты в сумме 914,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 20016 (двадцать тысяч шестнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева