Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-657/2020

Дело № 2–657/2020 19 ноября 2020 г.

29RS0010-01-2020-001559-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.11.2020 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в размере 54 021,53 рубль, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 592,11 рубля, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке пени за период с 01.11.2016 по 25.12.2017 в размере 4 084 рубля, с ответчика ФИО2 пени за период с 01.12.2014 по 05.04.2020 в сумме 21 591,68 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец МУП «ПУ ЖКХ», ответчики ФИО2 и ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования полагал необходимым удовлетворить частично, не усматривая оснований для солидарной ответственности ответчиков, не оспаривая при этом наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размера.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что <...> в <...> находится в собственности МО «Город Коряжма», передана в пользование по договору социального найма от ... ФИО2 В вышеуказанном жилом помещении в период образования задолженности помимо нанимателя были зарегистрированы члены его семьи жена ФИО3 и сын ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также дано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности».

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются солидарными должниками по возникшим перед МУП «ПУ ЖКХ» обязательствам по оплате коммунальных услуг, доводы ответчика ФИО1 об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома <...> в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, приему сточных вод. Начисления за поставленные коммунальные услуги осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

Согласно сведениям лицевого счета, открытого на имя ФИО2, истцом производились начисления за оказанные коммунальные услуги с учетом количества лиц, зарегистрированных в спорный период в <...>, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.09.2018 по 31.03.2020 составила 54 021,53 рубль. Указанный размер задолженности сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств оплаты в указанный период оказанных коммунальных услуг, а также доказательств подтверждающих, начисление на ответчиков коммунальных платежей по иному жилому помещению в материалах дела не имеется.

Сведений об имеющемся соглашении, определяющем порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете какого-либо вида коммунальных платежей в связи с не проживанием по указанному адресу.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг и наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца вышеуказанной задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу и действует с 06.04.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 592,11 рубля, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке пени за период с 01.11.2016 по 25.12.2017 в размере 4 084 рубля, с ответчика ФИО2 пени за период с 01.12.2014 по 05.04.2020 в сумме 21 591,68 рубль.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, по настоящее время в добровольном порядке ответчики не погасили имеющуюся задолженность, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период времени с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 592,11 рубля; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке пени за период с 01.11.2016 по 25.12.2017 в размере 4 084 рубля, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г.; с ответчика ФИО2 пени за период с 01.12.2014 по 05.04.2020 в сумме 21 591,68 рубль, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 30.11.2014.

С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиками обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика ФИО2 в размере 1402 рубля, с ответчика ФИО3 – 713 рублей, с ответчика ФИО1 – 644 рубля.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 240,09 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в размере 54 021,53 рубль, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 592,11 рубля, а всего взыскать 59 613 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в солидарном порядке пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 25.12.2017 в размере 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 05.04.2020 в сумме 21 591,68 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 рубля, а всего взыскать 22 993 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 (шестьсот сорок четыре) рубля.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную платежным поручением № 1516 от 07.09.2020 при обращении в суд государственную пошлину в размере 240 (двести сорок) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2020.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов