Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело №

2-282/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000263-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" предъявлен в суд иск к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрации Гороховецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 11 марта 2014 года ФИО5 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», активировала кредитную карту и пользовалась денежными средствами с кредитной карты. Задолженность по кредитной карте составила 46977 руб. 57 коп. За пользование денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 76688 руб. 24 коп., процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 14237 руб. 97 коп. Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5409 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением Гороховецкого районного суда от 29.05.2025 ненадлежащие ответчики МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрация Гороховецкого района Владимирской области заменены на ответчиков наследников: ФИО1, в интересах которого действует опекун ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4.

Представитель ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики опекун ФИО2 и законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду предоставлены доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» за №

Из заявления на получение потребительского № от 11 марта 2014 года следует, что ФИО7 просила выдать кредитную карту, уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансовою Контроля» (сокращённо - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа ввиду смерти должника.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО6 по кредитной карте составляет 46977 руб. 57 коп. За пользование денежными средствами истцом начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 76688 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 14237 руб. 97 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом констатирован факт просрочки по кредитному договору 12.01.2015 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. На дату смерти обязательства заёмщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

04.04.2019 года Банк уступил права требования по указанному договору ООО «АФК».

04.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был вынесен судебный приказ №2-3038/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2014 за период с 12.10.2014 по 20.06.2019 в сумме 46977, 57, а также взыскана государственная пошлина в размере 805,00 руб., итого 47782, 57 руб.

18.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи со смертью должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что он заключен на 9 месяцев, в связи с чем заемщик обязан возвратить кредит до 12 июля 2015 года. ФИО7 кредит возвращен не был, о чем стало известно кредитору после истечения срока возврата денежных средств по кредитному договору.

Иск направлен истцом в суд почтовой связью 17.04.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5138 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 60 руб., копии иска в сумме 211 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2014 г. в сумме 46977 рублей 57 копеек, процентов в сумме 76688 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14237 рублей 97 копеек, судебных расходов в сумме 5409 рублей 20 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
.

.
.

.
.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.
.

.