Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-911/2023;)~М-356/2023 2-911/2023 М-356/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024 (2-911/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-000507-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 11 марта 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Матвеевой В.Р.

с участием представителя ФИО1 ФИО9, представителя ФИО3 ФИО5 В.Н., представителя администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешения государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными построек, обязании осуществить снос построек, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, нежилые строения, нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, администрации Приозерского муниципального района <адрес>, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешения государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными построек, обязании осуществить снос построек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1250 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Силино. На указанном земельном участке без ведома и разрешения ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность ответчик ФИО3: разрабатывает участок, возвел хозяйственные постройки и жилой дом. Добровольно выселяться с участка и освобождать его от построек ФИО3 отказывается. Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 отказано в признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на вышеназванный земельный участок. Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменениям судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о выселении с земельного участка и сносе построек, отказано в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью. Кассационным определением судебные акты оставлены без изменения.

Из судебных актов следует, что ФИО3 не обладает никакими правами на спорный участок, между тем, возведенные им постройки хоть и формально, но не носят характер самовольных построек. На основании постановления главы крестьянского хозяйства «Антон» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены крестьянского хозяйства «Антон» ФИО3 последнему инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на производство работ по строительству одноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью 63,61 кв. м на земельном участке крестьянского хозяйства «Антон» в д. Силино. Между тем, постановление главы крестьянского хозяйства «Антон» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в члены крестьянского хозяйства ответчика, на которое он ссылался в обоснование своих исковых требований по ранее заявленному исковому требованию о признании права собственности на землю, противоречит Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который не предусматривал прием в члены крестьянского хозяйства. Согласно указанному закону частными крестьянскими хозяйствами считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, ведущее совместное хозяйство. ФИО3 к этой категории граждан никогда не относился. Право главы крестьянского хозяйства на единоличный прием граждан в члены крестьянского хозяйства ничем не предусмотрено. Данные обстоятельства нашли свое отражение в судебных актах по делу № №, имеющих преюдициальное значение. Кроме того, оспариваемое разрешение на производство работ по строительству одноэтажного дома не содержит никаких сведений относительно выбора места строительства (отсутствует акт выбора земельного участка), что само по себе ставит под сомнение его легитимность. Разрешение государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает право владения, пользования и распоряжения административного истца принадлежащим ему земельным участком. О нарушении своего права оспариваемым разрешением ФИО1 стало известно из содержания определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 5-7).

Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> привлечена к участию в деле по ходатайству представителя ФИО1 в качестве соответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 133,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и нежилое строение (хозяйственный блок), площадью 45,6 кв.м, нежилое здание (баня), площадью 99,1 кв.м, нежилое строение (сарай), площадью 13,6 кв.м. (т. 2 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> ФИО3 было выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на земельном участке крестьянского хозяйства «Антон» в д. Силино. На основании указанного разрешения на производство работ на отведенном земельном участке площадью 2 500 кв.м ФИО3 в 1996 г. был построен жилой дом и хозяйственные постройки. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. и ему присвоен кадастровый №. Данные факты были установлены вступившими в законную силу решениями Приозерского городского суда <адрес> по гражданскому делу № и гражданскому делу №. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 был возведен жилой дом, площадью 133,9 кв.м, хозяйственный блок, площадью 45,6 кв.м, хозяйственная постройка (сарай), площадью 13,6 кв.м, баня, площадью 99,1 кв.м. На указанные объекты изготовлены технические планы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-7521254/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрация права невозможна, поскольку земельный участок, на котором создан объект учета, принадлежит иному лицу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство для совместного рассмотрения объединены гражданское дело № УИД 47RS0№-71 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным разрешения, признании незаконными построек, обязании осуществить снос построек и гражданское дело № УИД № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 230-232).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО9 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель ФИО3 ФИО5 В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части требований об оспаривании разрешения государственного архитектурно-строительного контроля <адрес>, в остальной части разрешение исковых требований ФИО1, ФИО3 оставила на разрешение суда.

ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1250 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> ФИО3 было выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на земельном участке крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в д. <адрес>.

На основании указанного разрешения на производство работ на отведенном земельном участке площадью 2 500 кв.м ФИО3 в 1996 г. был построен жилой дом и хозяйственные постройки. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. и ему присвоен кадастровый №.

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 был возведен жилой дом, площадью 133,9 кв.м, хозяйственный блок, площадью 45,6 кв.м, хозяйственная постройка (сарай), площадью 13,6 кв.м, баня, площадью 99,1 кв.м.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 отказано в признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на вышеназванный земельный участок (т. 4 л.д 25-26).

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменениям судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о выселении с земельного участка и сносе построек, отказано в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью (т. 4 л.д 39-40).

При рассмотрении названного дела судом установлено, что возведенные ФИО3 постройки не носят характер самовольных построек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности является надлежащим и единственным возможным способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение прав, возникших у ФИО3 на спорные объекты, с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, нежилые строения, нежилое здание удовлетворить и признании за ФИО3 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 133,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и нежилое строение (хозяйственный блок), площадью 45,6 кв.м, нежилое здание (баня), площадью 99,1 кв.м, нежилое строение (сарай), площадью 13,6 кв.м.

ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, администрации Приозерского муниципального района <адрес>, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешения государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0901005:224, обязании осуществить снос построек с земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, нежилые строения, нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 133,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и нежилое строение (хозяйственный блок), площадью 45,6 кв.м, нежилое здание (баня), площадью 99,1 кв.м, нежилое строение (сарай), площадью 13,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ