Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-179/2021

Гражданское дело №.

УИД 68RS0№-81.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> 09 июня 2021 года

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2 и они, как молодая семья, встали на очередь на получение жилья.

В соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года» между Управлением сельского хозяйства <адрес>, СПК «им. Ленина» и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста)» и предоставлена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 684065 руб. 00 коп.

В 2014 году был построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на данный жилой дом и земельный участок по этому адресу только на себя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 препятствует проживанию ФИО1 в этом доме, считая, что он является единственным собственником.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

1. Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

2. Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> размере 1/3 доли за каждым;

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании заявления, каждая в отдельности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Материалами дела подтверждается, что семья ФИО3 в период брака за счет собственных средств, а также на средства, социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме 684065 руб. 00 коп., предоставленных управлением сельского хозяйства <адрес>, построила жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО3 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на состав семьи 3 человека: супруг ФИО3, жена ФИО1, сын ФИО2

В соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и специалистам Приложения № к правилам предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», получатель социальной выплаты вправе осуществить строительство (приобретение) жилья сверх установленного п. 9 настоящего типового положения размера общей площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных средств и (или) заемных средств стоимости строительства (приобретения) части жилья, превышающей, указанный размер (п. 11).

Приобретенное или построенное получателем социальной выплаты жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

Площадь жилого дома, являющегося предметом спора по рассматриваемому делу, составляет 81,4 кв.м., что больше расчетной площади, а расчетная стоимость строительства, указанная в свидетельстве составляет 1131113 руб. 00 коп., что также превышает размер предоставленной субсидии.

Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ данный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, которая подлежит разделу в равных долях в соответствии со ст. 39 СК РФ, которая предусматривает доли общего имущества супругов равными.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, соглашаясь с доводами стороны истца о необходимости признать право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Утверждение представителя ФИО3 в судебном заседании о том, что дом был предоставлен ответчику как молодому специалисту, а не молодой семье, в связи с чем не является совместной собственностью и все другие его доводы, приведенные в возражениях на иск, а также дополнительно сообщенные в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности представленных в суд доказательств и судом отвергаются.

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

По делу имеет место гражданско-правовой спор о разделе общего имущества супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч. 7 ст. 38 СК РФ), а не 1 год как о признании сделок недействительными, как указывает сторона ответчика. Какие-либо сделки между сторонами не заключались.

При этом, по общим правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком его прав.

Само по себе, что государственную регистрацию права собственности жилого дома на имя ФИО3 проводила ФИО1 по доверенности, не свидетельствует о том, что с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

По убеждению суда, ФИО1 на тот период времени реально не могла осознавать что нарушаются ее права, поскольку в то время брак между сторонами расторгнут не был, в силу закона имущество супругов признается совместной собственностью вне зависимости от того на имя кого оно зарегистрировано.

Как указано в исковом заявлении, ФИО3 начал чинить ФИО1 препятствия в проживании в доме после расторжения брака, следовательно, с этого дня (с ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять начало течения срока исковой давности, поскольку именно с этой даты права истца ФИО1 стали нарушаться ответчиком ФИО3. С даты расторжения брака до обращения ФИО1 в суд с иском не прошло трех лет, следовательно, срок обращения в суд, истцом не пропущен.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, затраченные на строительство дома, сверх предоставленной субсидии, являются личными средствами ФИО3

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истцовой стороны, о необходимости признания права общей долевой собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждым в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и специалистам Приложения № к правилам предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», в соответствии с которым расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв.м. на одного проживающего гражданина, 42 кв.м. на семью из двух человек и по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей три и более человек) и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта РФ на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ, но не превышающей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъекту РФ, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Как видно из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 субсидия предоставлялась на семью из трех человек.

В связи с чем, 18,0 кв.м. х 3(чел.) = 54,0 кв.м. это площадь жилого дома, на строительство которого была рассчитана и выделялась субсидия и именно исходя из этой площади, необходимо исчислять долю ребенка в праве общей долевой собственности, то есть - 18 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 81,4 кв.м., соответственно, доля несовершеннолетнего ФИО2 (18,0 кв.м.) составит 22% от его общей площади (18х100/81,4), то есть 22/100 доли.

81,4 кв. м. - 18 кв.м. (доля ФИО2) = 63,4 кв.м. или 78% (100-22) - площадь подлежащая передаче в собственность ФИО1 и ФИО3 в равных долях, по 39% каждому (39/100 долей каждому)., В связи с признанием права общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированное право собственности ответчика ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку, в силу закона, судьба земельного участка следует судьбе расположенному на этом земельном участке объекту недвижимости, право собственности ФИО3 на земельный участок также подлежит прекращению с признанием права собственности на него за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в соответствующих долях.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в суд чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5805 руб. 68 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплатила 3000 руб. ФИО5 за составление искового заявления, которые истец просит взыскать в ее пользу.

Суд считает, что стоимость оказанных юридических услуг не является завышенной, соответствует сложности дела и сопоставима с установленными размерами вознаграждения адвокатов.

Таким образом, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлине на общую сумму 8805 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> погашением соответствующих регистрационных записей.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом площадью 81,4 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 22/100 долей, за ФИО1 и ФИО3 по 39/100 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8805 руб. 68 коп.

Право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев