Решение № 2А-594/2024 2А-594/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-594/2024

Дело № 2а-594/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000415-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик, является плательщиком по транспортному налогу.

При этом ФИО2 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требования о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Городищенского судебного района <адрес>.

Поскольку мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-3-1129/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате транспортного налога, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5980 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 рублей 61 копейки, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5980 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 рублей 93 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. К заявлению приложены документы, подтверждающие продажу автомобиля, в виде договора купли-продажи автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2011 года выпуска, VIN №, заключенного между ФИО2 и Наной Думбадзе ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат: автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2011 года выпуска, VIN №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль РИДА, 2002 года выпуска, VIN: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, налоговым органом ФИО2 за указанные транспортные средства, был начислен транспортный налог за 2020 год в размере 5980 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год в размере 5980 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 5980 рублей и пени в размере 57 рублей 61 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 5980 рублей и пени в размере 20 рублей 93 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные выше требования налогового органа ФИО2 исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 11960 рублей, и пени в размере 78 рублей 54 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной недоимки и пени, отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки по транспортному налогу, и пени, поскольку должником указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С ДД.ММ.ГГГГ в абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по транспортному налогу.

Определением того же мирового судьи, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика ФИО2

Административный иск подан инспекцией в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее шести месяцев со дня вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Суд также принимает во внимание, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В данном случае судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено юридически значимое обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2011 года выпуска, VIN №, которые вопреки утверждениям административного ответчика является объектом налогообложения, поскольку в установленном законом порядке транспортное средство с учета не снято. Представленная в материалы дела копия паспорта транспортного средства серии <адрес> не указывает на иное. Доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся собственником данного транспортного средства по причине его продажи, являются несостоятельными, поскольку правовое значение для начисления налога имеет факт регистрации за налогоплательщиком транспортных средств. Налог исчисляется исходя из поступивших от уполномоченного органа сведений о регистрации транспортного средства в спорный период. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем норм материального права.

При этом принимает во внимание, что с учетом действовавшего законодательства (как на момент возникновения гражданско-правовых отношений по продаже транспортных средств, так и на момент исполнения обязанности по уплате налога) отсутствовали какие-либо нормативные препятствия для ФИО2, за которым было зарегистрировано указанное транспортное средство, снять транспортное средство с регистрационного учета при прекращении права собственности на транспортного средства. Ни Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», ни Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, ни Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не ограничивали ФИО2 в возможности прекращения регистрации транспортного средства при прекращении его права собственности на транспортное средство в связи с его отчуждением.

Между тем, с соответствующими заявлениями в спорный период ФИО2 не обращался, с регистрационного учета транспортные средства не снял, в связи с чем, на него обоснованно возложена обязанность по уплате транспортного налога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации освобождали бы налогоплательщика от уплаты транспортного налога.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за ФИО2 в спорный период 2019-2020 года зарегистрированы указанные выше транспортные средства, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога не исполнена, доказательств уплаты не представлено, установленный порядок взыскания и сроки для обращения в суд соблюдены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и начисленных пеней.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5980 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 рублей 61 копейки, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5980 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 482 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова