Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017 ~ М-3625/2017 М-3625/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4397/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец обратилась с иском к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» и просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46663,63 руб., компенсации за задержку выплаты по заработной плате - 7065,59 руб., взыскании выходного пособия в сумме - 25000,00 руб., среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения в размере 50000,00 руб. компенсации за неиспользованный отпуск - 28208,20 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ч.1 п. 2, ст. 81 ТК РФ. Расчет не произведен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат», ФИО5, в судебное заседание явилась, признала требования в части взыскания задолженности по заработной плате - 46663,63 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 7065,59 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 28208,20 руб., выходного пособия при увольнении - 250000,00 руб., среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения в размере 50000,00 руб. Моральный вред просила снизить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по основанию ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ.

Расчет не произведен, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика признала иск в части взыскания задолженности по заработной плате - 46663,63 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 7065,59 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 28208,20 руб., выходного пособия при увольнении - 25000,00 руб., среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения в размере 50000,00 руб.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Размер компенсации морального вреда ответчик просил снизить до разумных пределов.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 4338,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 46663,63 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 7065,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 28208,20 руб., выходное пособие при увольнении - 25000,00 руб., средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда - 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО ЗАО «Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 4338,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья