Решение № 2-248/2025 2-248/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-248/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000250-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам потребительских займов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс», и ответчиком были заключены договора потребительских займов №, №, № в электронном виде путем подписания оферты простой ЭЦП посредством специального СМС-кода, с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи должника, посредством интернет-сайта, во исполнение которых ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 34995,00 руб. (15000,00 руб., + 15000,00 руб. + 4995,00 руб.), сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292 % годовых, по каждому договору займа. Порядок и условия возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условия заключенных договоров потребительского займа ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты и ежемесячно производить очередной платеж в установленные сроки. За несвоевременное погашение задолженности взыскатель вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых.

Денежные средства в предусмотренном договорами размере были предоставлены ответчику, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем у нее образовалось задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Стандарт»».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договорам потребительских займов №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80248,53 руб., которая состоит из: суммы основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (15000,00 руб., + 15000,00 руб. + 4995,00 руб.), суммы процентов в размере 45253,53 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19397,14 руб. + 19397,14 руб. + 6459,25 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан, о причинах неявки не сообщила, своих возражений не представила, ходатайств от нее не поступило.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование», в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займов №, №, №, в электронном виде путем подписания оферты простой ЭЦП посредством специального СМС-кода 1157, с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи должника, посредством интернет-сайта, во исполнение которых ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 34995,00 руб. (15000,00 руб., + 15000,00 руб. + 4995,00 руб.), сроком возврата на 180 день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), под 292 % годовых, по каждому из договоров потребительского займа.

Указанными договорами установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договорам и порядок определения этих платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). Так, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа с учетом размера процентов по договору должна была составлять по договору: №,62 руб., №,62 руб., №,52 руб.

Согласно установленному графику платежей возврат займа должен был производиться ежемесячно в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными суммами, а именно: по договорам займа № и № по 2421,55 руб., по договору займа № по 806,38 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договоров микрозаймов за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (просроченной суммы основного долга и/или просроченных процентов) за каждый день нарушения обязательств за период начисления процентов по условиям настоящего договора.

В титульной части договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать 1,3 размера суммы займа.

Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика № (п. 17 индивидуальных условий договоров потребительских займов).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам потребительских займов, предоставив ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обусловленные договорами денежные суммы на карту № в общем размере 30000,00 руб., что подтверждается справкой по операциям, выполненным успешно, без ошибок при выполнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о движении денежных средств по банковской карте, предоставленными ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 28748371 от ДД.ММ.ГГГГ. За присоединение к договору страхования была внесена плата (стоимость страхования) в размере: страховая премия 450,00 руб. и вознаграждение страхователя за присоединение к данному договору страхования 4545,00 руб., а всего в размере 4995,00 руб. (п. 13 заявления), которая предусмотрена Правилами страхования. ФИО1 выдан сертификат.

Таким образом, судом установлено, что ответчику представлена была сумма в размере 34995,00 руб. (15000,00 руб., + 15000,00 руб. + 4995,00 руб.), из которой 4995,00 руб. (450,00 руб. + 4545,00 руб.) по заявлению ответчика были перечислены в качестве страховой платы, которая с согласия ответчика была осуществлена за счет кредитных средств и включена в общую сумму займа в размере 34995,00 руб.

По данным представленным ПАО «Сбербанк» владельцем банковской карты № является ФИО1

В заявлении на предоставление займа указан номер мобильного телефона №.

Из ответа на запрос ОП ПАО «ВымпелКом» <адрес> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что владельцем абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Кроме того, при заключении спорного договора займа заемщиком были указаны данные карты № и паспортные данные, принадлежащие ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договорами сроки не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 13 договоров займов №, №, № заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности по указанным договорам займов ООО «ПКО «Аскалон».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности по указанным договорам займов ООО «СФО Стандарт».

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на принятые обязательства, ФИО1 не вернула денежные средства, предоставленные по договорам потребительских займов в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 34995,00 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 34995,00 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммами займов суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 282,548 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292,000 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Первоначальный взыскатель ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (http://www.cbr.ru/).

Таким образом, его деятельность осуществлялась в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, установление размера процентов по каждому договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора.

ФИО1, заключая договоры займа с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 292,000 % годовых по каждому, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения.

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиями рассматриваемых договоров потребительских займов предусмотрены условия, установленные ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, на первой странице договоров займа перед индивидуальными условиями договоров потребительских займов.

Материалами дела установлено, что сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, которая могла быть начислена истцом ответчику не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, то есть 45493,50 руб. (34995,00 руб. (15000,00 руб. + 15000,00 руб. + 4995,00 руб.) х 130 %).

Ответчик в счет оплаты процентов платежей не осуществила. Иных сведений об оплате задолженности ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45253,53 руб., которые состоят из сумм процентов по каждому из договоров займа, а именно: 19397,14 руб. + 19397,14 руб. + 6459,25 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договорам № и № в размере 19397,14 руб. по каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (330 дней, как указано в иске) (15000,00 руб. х 0,8 % в день х 330 дней = 39600,00 руб.), однако просят взыскать только по 19397,14 руб., то есть фактически за 162 дня (19397,14 руб.: 120,00 руб. в день = 162 дня).

При этом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору № в размере 6459,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (330 дней, как указано в иске) (4995,00 руб. х 0,8 % в день х 330 дней = 13186,80 руб.), однако просят взыскать только 6459,25 руб., то есть фактически за 162 дня (6459,25 руб.: 39,96 руб. в день = 162 дня).

Представленный истцом расчет задолженности также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), так с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их процентной ставки 292,000 % годовых (0,8 процентов в день), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45253,53 руб., которые состоят из сумм процентов по каждому из договоров займа, а именно: 19397,14 руб. + 19397,14 руб. + 6459,25 руб., что не превышает 130 процентов от сумм предоставленных потребительских займов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ООО «СФО Стандарт» состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы связанных с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в полном объеме в сумме 4091,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 80248,53 руб., которая состоит из задолженности: по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15000,00 руб., по процентам в размере19397,14 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15000,00 руб., по процентам в размере 19397,14 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4995,00 руб., по процентам в размере 6459,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего в размере 84339,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ