Апелляционное определение № 33А-3317/2026 от 28 апреля 2026 г.

33а-3317/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Коневой С.И., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года по административному делу № 2а-298/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 9 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 9 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил взыскать с фио недоимку по транспортному ногу за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

В связи с чем налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2021 год, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 года № ....

Однако обязанность по уплате налогов фио не исполнена.

В связи с чем, налоговым органом начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки от 25.05.2023 года № ....

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам и сборам, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и страховых взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года № 33 «О транспортном налоге».

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу и пени.

Как следует из ранее сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ, налоги, будучи экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, имеют тем самым публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ. За счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Такие доводы были проверены судом, суд счел восстановленным срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом срок на подачу административного иска налоговым органом не пропущен. В связи с этим доводы административного ответчика обоснованно были отклонены судом.

Пропуск срока при повторном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом возвращения ранее поданного в срок заявления приказа надлежит признать уважительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возвращение заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 123.4 КАС РФ не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.05.2026.

Председательствующий

Судьи