Решение № 2-2979/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело № 2-2979/2019

УИД 22RS0069-01-2019-003011-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 336 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 83 446 руб. 53 коп., просроченные проценты – 9 293 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 131 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 465 руб. 18 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 486 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 условий кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. В день подписания договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту должны производиться <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме 4 709 руб. 01 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 947 руб. 74 коп.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия заключенного кредитного договора и не отрицает получения кредитных средств на его счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился за выдачей судебного приказа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 08.07.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 25.12.2015 по возражениям должника указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила по просроченному основному долгу – 83 446 руб. 53 коп., по просроченным процентам – 9 293 руб. 34 коп.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Представленный расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору. Согласно п. 6.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путем зачисления денежных средств на его счет № в полном объеме. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускались просрочки платежей в нарушение сроков, установленных графиком платежей. В связи с этим, Банк ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с должника.

08.07.2015 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25.12.2015 судебный приказ был отменен. Следовательно, ПАО Сбербанк предъявил заявление о взыскании задолженности с должника по кредитному договору в пределах срока действия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права, и как следствие, течение срока исковой давности приостанавливалось, что составило <данные изъяты> дней. Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора наступает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторые вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему и нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченном платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности может быть применен только к платежам, подлежащим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ заёмщик должен был внести платеж в размере 4709 руб. 01 коп., однако из расчета задолженности усматривается, что платеж был совершен частично в размере 247 руб. 85 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникает просроченная задолженность в размере 1127 руб. 06 коп. по процентам и 3 334 руб. 09 коп. по основному долгу. Право требования по каждому платежу возникает с даты, следующей за днем в которую должен быть совершен платеж согласно графику платежей.

Так, по платежу, начисленному ДД.ММ.ГГГГ, у Банка возникло право требования ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому с учетом нахождения судебного приказа на исполнении истекает ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично далее по каждому ежемесячному платежу до окончания срока действия кредитного договора, включая последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячным платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока кредитного договора, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 074 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18 327 руб. 35 коп., просроченные проценты – 747 руб. 42 коп.

В связи с изменением организационно-правовой структуры, в настоящее время истец имеет наименование ПАО «Сбербанк России».

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 3.3 Кредитного договора и заключаются в уплате неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчет истца включена неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: за просроченный основной долг – 16 131 руб. 82 коп., за просроченные проценты – 5 465 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 762 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19074 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18327 руб. 35 коп., просроченные проценты – 747 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины – 762 руб. 99 коп.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиал – Сибирский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова