Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2535/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2535/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.В., Д.А.Н. к Д.А.А., Д.Р.А., ЖСК-9 «<данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.В., Д.А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Д.А.А., Д.Р.А., ЖСК-9 «Краснозаводский» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Л.К.А. исковые требования поддержала, суду пояснил, что стороны являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указала, что стороны в указанной квартире зарегистрированы. Соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто. Ответчики оплату со своей стороны не производят. Ответчик Д.Р.А. зарегистрировал в квартире дочь Д.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически в квартире не проживает. Просит суд определить порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> – по <данные изъяты> доле каждому, от общего количества начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги, обязать ЖСК-9 «<данные изъяты>» заключить со сторонами отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, передав ответчикам в пользование комнату № площадью 12,3 кв.м., истцам – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Ответчики Д.А.А., Д.Р.А. в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные телеграммы по адресу регистрации (л.д. 26-29,31). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчиков извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЖСК-9 «<данные изъяты>» - председатель ЖСК М.Г.Г. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЖСК, против удовлетворения исковых требований о заключении со сторонами соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 30).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Д.Г.В., Д.А.Н., Д.А.А., Д.Р.А. являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-15). В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы Д.А.Н., Д.Г.В., Д.Р.А., Д.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.А. (л.д. 16). Указанное жилое помещение находится в управлении ЖСК-9 Краснозаводский.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений истца, соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между ним и ответчиками не достигнуто. Ответчики оплату со своей стороны не производят.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона.

Суд считает, что приходящаяся доля на истца в указанном жилом помещении по оплате жилищно-коммунальных услуг – 1/4 доля, ответчиков – 3/4 доли.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу указанных правовых положений права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены обстоятельством наличия у него возможности пользоваться всем имуществом, а также отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру. При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать нуждаемость сторон, как сособственников имущества, в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из объяснений представителя истца, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто. Представитель истцов также пояснила, что несовершеннолетняя Д.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована, но фактически не проживает. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили.

Как усматривается из технического паспорта, спорная квартира представляет собой отдельное помещение с двумя изолированными комнатами площадью 15 кв.м. и 12,3 кв.м., прихожей, коридором, ванной, туалетом, кухней и лоджией, вход в которую осуществляется из комнаты площадью 12,3 кв.м. (л.д. 9-10).

Учитывая согласие истцов пользоваться одной комнатой, суд считает возможным при определении порядка пользования квартирой выделить им в пользование комнату 15 кв.м., ответчикам - 12,3 кв.м., места общего пользования передать сторонам в общее пользование.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей. Требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 21-22), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, 209,246,252, 288, 304 ГК РФ, 56, 167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г.В., Д.А.Н. к Д.А.А., Д.Р.А., ЖСК-9 «Краснозаводский» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить следующие доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Д.Г.В., Д.А.Н., Д.А.А., Д.Р.А. – по 1/4 доле каждому, начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ЖСК-9 «Краснозаводский» заключить с Д.Г.В., Д.А.Н., Д.А.А., Д.Р.А. отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа, на оплату жилищно-коммунальных услуг, соразмерно с долями в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Д.А.А., Д.Р.А. выделить комнату № площадью 12,3 кв.м., в пользование Д.А.Н., Д.Г.В. выделить комнату № площадью 15 кв.м.

Коридор, ванную, туалет, кухню, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ» под номерами 3,4,5,6, соответственно, предоставить в общее пользование Д.Г.В., Д.А.Н., Д.А.А., Д.Р.А..

Взыскать с ФИО3, Д.Р.А., по ? доле с каждого, в пользу Д.Г.В., Д.А.Н., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>) О.А. Уварова